Дело №2-34/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, Аксайское районное отделение судебных приставов Ростовской области, военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа Межрегиональная спортивная общественная организация об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.01.2017г. был наложен на регистрационные действия на принадлежащий ФИО2 автомобиль Хендай VIN ....

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.11.2018г. было обращено взыскание на указанный автомобиль, который в ходе реализации был передан в собственность взыскателю – истцу.

Поскольку в настоящее время наложены обременения на спорное транспортное средство истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендай VIN .... Так же истец просил снять арест с автомобиля и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при рассмотрении Дзержинским районным судом ... гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков определением суда от 12.01.2017г. наложен арест на имущество ФИО2 автомобиль Хендай VIN ....

Решением Советского районного суда ... от 20.11.2018г. было обращено взыскание на указанный автомобиль, который в ходе реализации был передан в собственность взыскателю – истцу.

В настоящее время истец не может распорядиться принадлежащим ему имуществом поскольку на него наложен арест по гражданскому дела стороной которого он не является.

Таким образом, в настоящее время на имущество истца имеется обременение основания которое судебным приставом в настоящее время не отменено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

С учетом того, что арест наложен на имущество в рамках исполнительного производства об обеспечении иска которое в настоящее время окончено и отсутствуют основания применения меры принудительного взыскания в отношении указанного имущества в связи сего реализацией в рамках исполнения судебного акта об обращении взыскания, суд приходит в выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворён с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлбанк» удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль Хендай VIN ....

Взыскать с ФИО2 СНИЛС ... в пользу АО «Мособлбанк» ИНН <***> в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Судья: