26RS0002-01-2022-005018-02

2-3486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание, составленное его отцом в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 13 часов 12 минут умер его отец, ФИО6, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированный на день смерти по адресу: РФ, <адрес обезличен> (сорок семь), <адрес обезличен> (тридцать семь).

После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа СК ФИО7 за оформлением своих наследственных прав, и ему стало известно, что <дата обезличена> его отцом было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано брату истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было заверено нотариусом ФИО5, однако, подписи отца под завещанием нет, а подписал завещание некто ФИО3 Кто это такой, мне до сих пор не известно, хотя в то время истец находился с отцом практически круглосуточно. Более того, в тот день, <дата обезличена>, истец вместе с отцом находился в дневном стационаре <адрес обезличен>вого онкологического диспансера (<адрес обезличен>). Завещание составлено <дата обезличена>. Подписи наследодателя под завещанием нет, что может быть в трех случаях: наследодатель не присутствовал при составлении завещания, наследодатель не захотел подписывать завещание, в момент совершения сделки наследодатель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить и (согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ). Однако, нотариус ФИО5 признает наследодателя полностью дееспособным и находящимся в здравом уме и твердой памяти. Вместе с тем, нотариус констатирует болезнь наследодателя и неспособность поставить подпись.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского <адрес обезличен> СК ФИО5 и ее представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и ее представителя.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского <адрес обезличен> СК ФИО7, извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166-181 ГК РФ).

В силу п. 42 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол <номер обезличен> от 1-<дата обезличена>), подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Судом установлено, что <дата обезличена> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>, выданным 92600835 Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю <дата обезличена>.

<дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО5 удостоверено завещание ФИО6, зарегистрированное в реестре <номер обезличен>, которым ФИО6 все свое имущество завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспариваемое ФИО1 завещание подписано не лично ФИО6, а рукоприкладчиком ФИО3

Из текста завещания усматривается, что необходимость присутствия рукоприкладчика установлена нотариусом со ссылкой на наличие у наследодателя неконкретизируемой болезни. При этом в объяснениях в судебном заседании представитель нотариуса ФИО9 пояснял, что ФИО6 объяснил ей (показав глазами), что ему тяжело расписываться.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются, в том числе, установление соответствия требованиям закона порядка составления оспариваемого нотариального завещания (п. 2 ст. 1125 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает необходимым отметить, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие воли завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Кроме того, судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, однако истец и его представитель настаивали на розыске ФИО3, ссылаясь на то, что без его объяснений невозможно разрешить вопрос о назначении экспертизы. Судом были предприняты все меры к организации явки ответчика ФИО3 в судебное заседание, однако ответчик в суд по вызову не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного его отцом в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022 г.

Судья Е.С. Данилова