Дело № 2-281/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 11 июля 2023 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 443 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 443 700 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.01.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженностъ. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 500 412 рублей 38 копеек. Задолженность по основному долгу в сумме 432 376 рублей 87 копеек. Задолженность по процентам в сумме 60 635 рублей 51 копейки. Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 500 412 рублей 38 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 432 376 рублей 87 копеек; задолженность по процентам в сумме 60 635 рублей 51 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 400 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 204 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д.3) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что 10.06.2019г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 443 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). В этот же день сумма займа в размере 443 700 рублей была перечислена ответчику по реквизитам указанным в распоряжении клиента на перевод. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету 40№, выпиской по счету № (л.д. 25-26) и не опровергается ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов, у ответчика согласно расчёту ООО «Филберт» образовалась задолженность в размере 500 412 рублей 38 копеек (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 500 412 рублей 38 копеек в связи с чем находит иск ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 500 412 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Филберт» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ООО «Филберт», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д.2) с ответчика ФИО1 в размере 8 204 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 412 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204 рублей 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Н. Лахмаева