Решение по делу № 2-182/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-182/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 5 июня 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области обратилось с иском к ФИО1 А.И.О. о взыскании ущерба по тем основаниям, что приказом УФСИН России по Калужской области от 25.09.2019 №232-лсФИО1 принят на должность начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области.

12 апреля 2022 года проводилась ежегодная проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельностиучреждения, в ходе которой выявлен факт заправки автомобиля, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, бюджетным топливом на сумму 63000.00 рублей, тем самым нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года №403-Ф3 «О бухгалтерском учете».

На балансе учреждения, на данный момент находятся два автомобилядля перевозки личного состава (в оперативном подчинении): автомобиль Lada Largus номер №, содержащийся за счет дополнительного бюджетного финансирования, автомобиль УАЗ «Патриот» гос. номер №, содержащийся за счет средств бюджетной деятельности.

В проверяемый период, с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года автомобиль Lada Largus номер № заправлялся бюджетным топливом с топливных карт *131 1. *1329. *1337, *3672.

На основании предоставленных бухгалтерией учреждения справок следует, что автотранспорт УАЗ «Патриот» № с баланса ФКУ БММТ и ВС ФИО2 России по Калужской области поступил на баланс учреждения 21 сентября 2020 года.

На основании справки, предоставленной тыловой службой автомобиль KIA JES 2009 года выпуска не эксплуатировался с 30 ноября 2019 года, документы на списание от 23 декабря 2020 года; автомобиль Nissan Terrano 2003 года выпуска не эксплуатировался с 31 октября 2019 года, документы на списание от 23 марта 2021 года.

На основании справок, комиссия приходит к выводу, что в период с 01.11.2019 по момент постановки на баланс учреждения, т.е. по 21.09.2020 находилась в эксплуатации одна машина Lada Largus номер № поэтому списание бюджетного топлива для эксплуатации данного автомобиля, считает правомерным.

За период с 22 сентября 2020 года по 01 апреля 2022 года на основании справок о стоимости ГСМ по автомобилю Lada Largus гос. номер № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, предоставленных бухгалтерией учреждения, за период использования автомобиля, при наличии автомобиля УАЗ «Патриот» № содержащегося за счет бюджетных средств подлежат к возмещению следующие суммы:

За сентябрь 2020 года:

п/л № 417 от 16 сентября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 832 руб. 10 коп.;

п/л № 433 от 23 сентября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 832 руб. 10 коп.;

п/л № 445 от 28 сентября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 832 руб. 10 коп.;

За октябрь 2020 года:

п/л № 466 от 05 октября 2020 года списано в количестве 20,070 л. на сумму 846 руб. 73 коп.;

п/л № 469 от 06 октября 2020 года списано в количестве 20,070 л. на сумму 846 руб. 73 коп.;

п/л № 484 от 13 октября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 846 руб. 73 коп.;

п/л № 487 от 14 октября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 846 руб. 73 коп.;

п/л № 496 от 19 октября 2020 года списано в количестве 20,070 л.на сумму 846 руб. 73 коп.;

п/л № 502 от 21 октября 2020 года списано в количестве 21,582 л.на сумму 910 руб. 50 коп.;

За ноябрь 2020 года:

п/л № 548 от 11 ноября 2020 г. списано в количестве 21,093 л. на сумму 855 руб. 74 коп.;

п/л № 551 от 12 ноября 2020 года списано в количестве 23,565 л. на сумму 968 руб. 55 коп.;

п/л № 557 от 13 ноября 2020 года списано в количестве 20,166 л. на сумму 819 руб. 49 коп.;

п/л № 581 от 25 ноября 2020 года списано в количестве 20,990 л. на сумму 859 руб. 91 коп.;

за декабрь 2020 г.

п/л № 599 от 02 декабря 2020 года списано в количестве 7,279 л. на сумму 295 руб. 30 коп.;

п/л № 605 от 03 декабря года списано в количестве 9,545 л. на сумму 387,24 руб.;

п/л № 618 от 09 декабря 2020 года списано в количестве 25,110 л. на сумму 1 018,71 руб.;

п/л № 628 от 14 декабря 2020 года списано в количестве 30,146 л. на сумму 1 223 руб. 02 коп.;

п/л № 632 от 15 декабря 2020 года списано в количестве 20,269 л. на сумму 822 руб. 31 коп.;

п/л № 637 от 16 декабря 2020 года списано в количестве 33,717 л. на сумму 1367,90 руб.;

п/л № 648 от 21 декабря 2020 года списано в количестве 22,020 л.на сумму 893 руб. 35 коп.:

п/л № 653 от 23 декабря 2020 года списано в количестве 22,020 л.на сумму 893 руб. 35 коп.;

п/л № 666 от 28 декабря 2020 года списано в количестве 22,020 л.на сумму 893 руб. 35 коп.

За январь 2021 года:

п/л № 27 от 11 января 2021 года списано в количестве 6,138 л. на сумму 288 руб. 07 коп.;

п/л № 34 от 14января 2021 года списано в количестве 2,575 л. на сумму 120 руб. 85 коп.

За февраль 2021 года:

п/л № 95 от 11 февраля 2021 года списано в количестве 30,930 л. па сумму 1 341 руб. 92 коп.;

п/л № 106 от 17 февраля 2021 года списано в количестве 22,020 л. на сумму 955 руб. 41 коп.

За март 2021 года:

п/л № 185 от 25 марта 2021 года списано в количестве 4,738 л. на сумму 201 руб. 64 коп.;

п/л № 194 от 29 марта 2021 года списано в количестве 22.020 л. на сумму 936руб. 99 коп.

За апрель 2021 года:

п/л № 263 от 29 апреля 2021 года списано в количестве 31,721 л на сумму 1307,51 руб.;

За май 2021 года:

п/л № 313 от 18 мая 2021 года списано в количестве 18,558 л на сумму 791,27 руб.

При проверке путевого листа за декабрь 2020 года было выявлено, что03 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года автомобиль УАЗ «Патриот» №, содержащийся за счет бюджетных средств, был на выезде: ФКУ ИК-5г. Сухиничи ФКУ СИЗО-1 г. Людиново ФКУ ИК-5 - г. Сухиничи, поэтому использовался автомобиль Lada Largus номер №, содержащегося за счет средств ДБФ.

Так же установлено, что 11 января 2021 года автомобиль УАЗ «Патриот» №, содержащийся за счет бюджетных средств, был на выезде: ФКУ ИК-5 г. Сухиничи - г. Бабынино - ФКУ ИК-5 г. Сухиничи, поэтому использовался автомобиль Lada Largus № ВТ 40. содержащегося за счет средств ДБФ.

Итого: за счет бюджетных средств за период с 22 сентября 2020 годапо 30 ноября 2020 года было совершено 11 необоснованных поездок на автомобиле Lada Largus гос. номер №, списано бюджетного ГСМ на сумму 9 492,55 руб.

Выпуск машины в рейс в период с 22 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года осуществлял майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела коммунально-бытового обеспечения.

В период с 15 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, выпуск автомобиля Lada Largus в рейс осуществлял майор внутренней службы ФИО1 начальник отдела коммунально-бытового обеспечения, списано бюджетного ГСМ на сумму 1 715,66 руб.

В период с 14 января 2021 года.29 апреля 2021 года. 18 мая 2021 года выпуск в рейс автомобиля Lada Largus осуществлял майор внутренней службы ФИО1, начальник отдела коммунально-бытового обеспечения, списано бюджетного ГСМ на сумму 2 219,63 pуб. На всех путевых листах имеются подписи ФИО1

В соответствии с п.п. 22, 24, 33 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, утвержденной 28 апреля 2020 года № 119 ФИО1 должен:

- осуществлять контроль автотранспортной службы учреждения;

- организовать истребование ГСМ и спец, жидкостей, запасных частей для автомобильной техники;

- осуществлять контроль за выпуском на линию и возвращением автотранспорта учреждения;

Объяснение с майора внутренней службы ФИО1,начальника отдела коммунально-бытового обеспечения взять не предоставляется возможным, в связи с предоставлением ему отпуска с последующим увольнением его из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Своим бездействием, а также ненадлежащим исполнением должностной инструкции, утвержденной начальником учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/то/45/2-119 выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, отсутствии должного контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей причинил материальный ущерб учреждению, выразившийся в заправке бюджетным топливом автомобиля, содержащего за счет средств от приносящей доход деятельности содержащего за счет средств от приносящей доход деятельности в сумме 13427,84 рублей.

Должность начальника отдела коммунально-бытовогообеспечения ФКУ ИК-5 УФС"ИН России по Калужской области входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от 21.10.2019 №9.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненных убытков (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб не возмещен ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области обратилось в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 13 427,84 руб.

Истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что никакого прямого действительного ущерба учреждению он не нанес. В период его службы ежедневно и одновременно эксплуатировались три автомобиля, включая Lada Largus, все принадлежащие учреждению. Заправка осуществлялась в указанные периоды, в связи с наложенным арестом на внебюджетный счет по распоряжению начальника учреждения и с ведома главного бухгалтера учреждения. Автомобиль Lada Largus заправлялся в целях ежемесячной экономии топлива, выделенного по лимиту учреждению. Ежемесячно Областным Управлением УФСИН проводилась сверка и списание ГСМ, никаких нареканий или замечаний за указанный период не было.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора в силу части 1 статьи 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 328 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 принят на должность начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области и 21.10.2019 г. с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно заключению служебной проверки от 31.05.2023, ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка в размере 13 427,84 руб. (л.д. 9-16).

В ходе ежегодной проверки отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности учреждения от 12.04.2022, выявлен факт заправки автомобиля Lada Largus, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, бюджетным топливом на сумму 63 000.00 рублей.

Согласно представленным документам, на балансе учреждения находятся два автомобиля для перевозки личного состава (в оперативном подчинении): автомобиль Lada Largus номер №, содержащийся за счет дополнительного бюджетного финансирования, автомобиль УАЗ «Патриот» гос. номер №, содержащийся за счет средств бюджетной деятельности.

По утверждениям ответчика, которое не оспорено стороной истца, на балансе учреждения находится автобус ПАЗ 32053, который эксплуатировался в период прохождения им службы в учреждении, ежедневно и одновременно в двумя другими автомобилями, включая Lada Largus.

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в проверяемый период, с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года автомобиль Lada Largus номер <***> заправлялся бюджетным топливом с топливных карт *1311, *1329, *1337, *3672. В период с 01.11.2019 по момент постановки на баланс учреждения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ находилась в эксплуатации одна машина Lada Largus номер №, поэтому списание бюджетного топлива для эксплуатации данного автомобиля, считается правомерным.

Автомобиль УАЗ «Патриот» О 588 ОР 40 с баланса ФКУ БММТ и ВС УФСИН России по Калужской области поступил на баланс учреждения 21 сентября 2020 года ( л.д. 19).

За период с 22 сентября 2020 года по 01 апреля 2022 года на основании справок о стоимости ГСМ по автомобилю Lada Largus гос. номер № ФКУ ИК-5 ФИО2 России по <адрес>, предоставленных бухгалтерией учреждения, за период использования автомобиля, при наличии автомобиля УАЗ «Патриот» № №, содержащегося за счет бюджетных средств за счет бюджетных средств за период с 22 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года было совершено 11 поездок на автомобиле Lada Largus гос. номер №, списано бюджетного ГСМ на сумму 9 492,55 руб.

В соответствии с п. п. 22, 24, 33 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, утвержденной 28 апреля 2020 года№119 ФИО1 должен:

- осуществлять контроль автотранспортной службы учреждения;

- организовать истребование ГСМ и спец.жидкостей, запасных частей для автомобильной техники;

- совместно с бухгалтерией учреждения осуществлять своевременный контроль за учетом и расходованием горюче-смазочных материалов, запасных частей. Осуществлять сбор, хранения и выбраковку пришедшей в негодное состояние авторезины аккумуляторных батарей;

- осуществлять контроль за выпуском на линию и возвращением автотранспорта учреждения;

Суд, учитывая признание истцом правомерности списания бюджетного топлива для эксплуатации автомобиля Lada Largus гос. номер №, до момента принятия на баланс учреждения автомобиля УАЗ «Патриот» гос.номер №, считает, что действиями ответчика в период одновременной эксплуатации трех автомобилей учреждения, включая автомобиль, содержащийся за счет средств дополнительного бюджетного финансирования Lada Largus учреждению прямой действительный ущерб не причинен, противоправность в его действиях отсутствует. Нарушение в этом случае требований Федерального закона Российской Федерации « О бухгалтерском учете» не свидетельствует о наличии такого ущерба. Обратного истцом суду не представлено. Заправку автомобиля, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, бюджетных топливом, для выполнения уставных задач учреждения с разрешения начальника учреждения, нельзя признать неправомерными действиями и расценивать их как бездействие либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиком, позволяющих привлечь его к материальной ответственности. В данном случае реального уменьшения наличного имущества учреждения, недостачи не произошло, так как заправка бюджетным топливом автомобилей, состоящих на балансе учреждения была вызвана необходимостью их одновременной эксплуатаций для бесперебойного выполнения поставленных руководителем учреждения задач.

Кроме того, истцом нарушен порядок привлечения ответчика в полной материальной ответственности. Письменные объяснения у ФИО1 в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации также не истребовались.

Увольнение работника не освобождает работодателя от соблюдения установленных статьей 247 Трудового кодекса РФ требований, ввиду чего доводы истца о нахождении ответчика в ежегодном отпуске с последующим увольнением не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года