УИД: 39RS0014-01-2022-000819-95

производство № 2а-51/2023

(2а-593/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 января 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района Калининградской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвратить денежные средства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, в котором просит обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в связи с отменой исполнительных документов по ним, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указано, что в отношении него в ОСП Полесского района Калининградской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов по судебным приказам мирового судьи судебного участка Полесского судебного района, в рамках которых, с банковских счетов административного истца списаны денежные средства в общей сумме 66 797 рублей 52 копейки. Списание и перечисление денежных средств на счет взыскателя ФИО3 считает незаконными, так как на момент списания судебные приказы о взыскании с него недоимки по налогам отменены определениями мирового судьи судебного участка Полесского судебного района от 13.10.2022. При этом, 17.10.2022 ФИО3 направил судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительных производств, однако денежные средства все равно были списаны. В связи с этим, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возвратить списанные денежные.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в связи с отменой судебных приказов, исполнительные производства должны быть прекращены и списанные денежные средства по отмененным судебным актам возвращены взыскателю. Отметил, что за поворотом судебных приказов сторона не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского район УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении взыскателя о взыскании недоимки по налогам, с его счетов были списаны денежные средства. Поскольку списание произошло ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступили на депозит отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были распределены и направлены взыскателю. Заявление ФИО3 и звонок его представителя поступили уже после распределения и отправки денежных средств. Также и определения мирового судьи судебного участка Полесского судебного района об отмене судебных приказов были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они поступили в отделение судебных приставов, в этот же день исполнительные производства были прекращены. Денежные средства, списанные после этой даты, были возвращены взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо МИФНС № 7 по Калининградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представителя в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, могут быть изъяты и перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя, за исключением денежных средств на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 32 218 рублей 27 копеек на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа в размере 38 469 рублей 69 копеек на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ в банковские организации были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ оно окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, по исполнительному производству №-ИП денежные средства списаны частично, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено административному истцу 24.10.2022, согласно представленному почтовому реестру.

Из материалов гражданских дел мирового суда судебного участка Полесского судебного района № и № следует, что определения об отмене судебных приставов направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из ответа мирового судьи следует, что корреспонденция в ОСП Полесского района доставляется по разносной книге, однако дата получения в ней отсутствует.

По сведениям стороны административного ответчика, определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП Полесского района ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство прекращено.

Из контрольной карточки по исполнительному производству №-ИП следует, что ФИО3 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, следует отметить, в силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Основанием для прекращения исполнительного производства является поступивший в ОСП судебный акт. Однако, как указано выше, такой судебный акт поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что списанные после окончания исполнительного производства денежные средства возвращены на счет должника, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства исполнены судебным приставом-исполнителем до получения им определений об отмене судебных приказов оспариваемое действие не нарушало права и законные интересы ФИО3, так как удержания денежных средств производились во исполнение требований судебного акта, после прекращения исполнительного производства меры принудительного взыскания прекращены, постановление о прекращении исполнительного производства направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с этим, административный истец не лишен права обращения за поворотом исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова