РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/25 по иску ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что с 09 февраля 2024 года на основании служебного контракта № 1781 работал у ответчика на момент увольнения в должности заместителя начальника территориального отдела № 5. С июня 2024 года со стороны непосредственного руководства стали поступать предложения об увольнении. Истца лишали премий за нахождение на «больничном» и в отпуске, отстранили негласно от работы. В сентябре 2024 года истцу произведено начисление премии 1% с указанием на низкую эффективность, несвоевременное выполнение поручений руководства, при том, что истец добросовестно выполнял порученные задания. Истцу не согласовывали и не подписывали отпуск. 01 октября 2024 года истца вызвали в отдел инспектирования и проверок, где под угрозой служебных проверок предложили написать заявление на увольнение. После отказа истца уволиться, в отношении истца были инициированы служебные проверки. Одновременно, вынесено распоряжение о направлении истца в служебную командировку из адрес в адрес, как полагает истец, без оснований, что существенно ухудшило условия труда истца. Истцом написана служебная записка на имя Министра. Ответа от руководства не поступило. Ситуация в лучшую сторону не менялась. Истцом написано заявление на увольнение с припиской «в связи с принуждение со стороны начальства». 05 ноября 2024 года истец был уволен. Истец, со ссылкой на представленную аудиозапись, свидетельские показания, просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать за время вынужденного прогула заработную плату, премии за 2-й, 3-й и 4-й квартал, а также, премию по итогам года, компенсацию морального вреда сумма. Просил признать незаконным и отменить Распоряжение об увольнении от 05 ноября 2024 года № 1089-РК; признать незаконным лишение квартальных премий за достижения приоритетных показателей государственных программ и выплаты за выполнение особо важных и сложных задач за 2-й и 3-1 кварталы 2024 года; С учетом последнего уточнения, основываясь на расчетах ответчика, расчетах финансово-экономической службы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес, просил суд взыскать за 2-й квартал 2024 года сумма и сумма, за 3-й квартал 2024 года – сумма, за 4-й квартал 2024 года сумма, за 2024 год премия сумма; заработную плату с 06 ноября 2024 года по 31 марта 2025 года – сумма, с 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года – сумма; премию за 1-й квартал 2025 года – сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. Возражая против иска, указывал, что истец 09 февраля 2024 года заключил служебный контракт № 1781 с Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий адрес на должность заместителя начальника территориального отдела № 5. 04 октября 2024 года Министерством вынесен Приказ № 492-К о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки фио, начальника территориального управления Юг. Заключением от 06 ноября 2024 года № 11 по результатам служебной проверки установлено, что 01 августа 2024 года в отношении ТСН «Можайка» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя, 15 августа 2024 года протокол возвращен на доработку в связи с наличием ошибки. 20 августа 2024 года составлен новый протокол с участием представителя ТСН «Можайка» с уведомлением о рассмотрении дела 22 августа 2024 года. По факту, ФИО1 – старшим государственным административно-техническим инспектором произведена замена протокола без соблюдения процессуальных действий. ФИО1 факт допущенных нарушений при подготовке административных материалов, признал. 22 октября 2024 года вынесен Приказ № 518-К о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки начальника межрайонного отдела инспектирования и проверок. Заключением от 06 ноября 2024 года № 12 установлено использование ФИО1 служебного автомобиля в период нетрудоспособности (нахождении «на больничном»). Действия полагал законными и обоснованными, в том числе, по направлению ФИО1 в Можайск. Понуждения к увольнению места не имело, проверки проводились в рамках служебного контроля, премии выплачивались исходя из результатов. Перевод в Можайск был вызван служебной необходимостью. 22 октября 2024 года истец подал заявление на увольнение. Заявление не отозвал. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминацию в сфере труда (абз. 1, 2,3 ст. 2 ТК РФ).

Как установлено судом, на основании служебного контракта, заключенного 09 февраля 2024 года за № 1781 с Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий адрес истец работал в должности заместителя начальника территориального отдела № 5.

22 октября 2024 года ФИО1 написано заявление на увольнение, освобождение от замещаемой должности по собственной инициативе «в связи с принуждением со стороны начальства».

Заявление не отзывалось.

Распоряжением № 1089-РК от 05 ноября 2024 года ФИО1 уволен.

Суду представлены: заявление и Распоряжение № 482-РК от 09 февраля 2024 года о назначении ФИО1 на должность, предусматривающее должностной оклад в размере, кратном должностному окладу специалиста II категории 2,5; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы адрес в размере 110% должностного оклада; Служебный контракт; памятка об уголовной ответственности за правонарушения коррупционного характера; типовая форма согласия на обработку персональных данных; листы ознакомления; сведения о доходах и имуществе; медицинская справка; личная карточка; иные документы личного дела, включая сведения о составе семьи, образовании; Приказы о премировании; служебные записки; объяснительные; заключения Служебной проверки от 06 ноября 2024 года; приказы о проведении служебной проверки в отношении ФИО1; копия трудовой книжки; заявления ФИО1 и ответы за подписью заместителя министра по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес; расчетные листки; рабочая документация, скриншот согласований документов; сведения о больничных, отпусках.

Также, суду представлены ответчиком пояснения относительно размера выплаченных ФИО1 премий в размере 1% за 2-й и 3-й квартал 2024 года.

Согласно пояснениям ответчика, размер премии за 4-й квартал 2024 года по должности, которую занимал ФИО1 (заместитель начальника отдела в управлении – заместитель главного государственного жилищного инспектора), при условии, что сотруднику в служебной записке указано 100%, составила сумма. ФИО1 премия по итогам работы за 2024 год не выплачивалась.

Представителем ответчика не оспаривалось, что взысканий истец ранее не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Настаивая на удовлетворении требований, истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля фио, явка которого была обеспечена истцом. Истец утверждал, что имели место со стороны руководства действия направленные на компрометацию его как государственного служащего.

В ходе судебного разбирательства был допрошен по ходатайству истца фио, который показал, что является генеральным директором ТСН «Можайка» с 2019 года. В 2024 году в отношении ТСН инициированы проверки и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСН, непосредственно фио Никаких претензий к сотруднику ФИО1 не имелось и не имеется. Просьб о написании заявлений компрометирующего ФИО1 характера, свидетелю не поступало.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Таким образом, факты, изложенные ФИО1 в указанной части не подтвердились.

Вместе с тем, разрешая требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя не позднее, чем за две недели.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

По соглашению трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 ст. 80 ТК РФ).

Однако, как разъяснено в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая вопрос о добровольности волеизъявления истца на увольнение, оценив представленные в дело доказательства, включающие неоднократные обращения ФИО1 по фактам несправедливого, предвзятого отношения, возникающих разногласий, принимая во внимание отсутствие какой-либо реакции руководства на обращения, их не рассмотрение, суд приходит к выводу, что обязанность по доказыванию в данном случае истцом исполнена.

Также, отдельно суд отмечает, что ссылаясь на служебную необходимость направления ФИО1 в адрес из адрес, вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни одного документа, подтверждающего наличие такой необходимости.

Равно как не представлены суду доказательства обоснованности и соразмерности приведенным допущенным истцом нарушений снижение премии до 1%;

Работодателем не даны работнику какие-либо разъяснения относительно действий руководства, приведшие к критичному снижению размера премий. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о не добровольности увольнения, а, следовательно, о наличии оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Пунктами 1 - 6 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определены дополнительные выплаты, входящие в состав денежного содержания гражданского служащего. К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

При расчете заработка за время вынужденного прогула суд приходит к следующим выводам.

В силу п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете заработка за время вынужденного прогула не учитываются периоды временной нетрудоспособности и полученные работником выплаты в связи с временной нетрудоспособностью.

Суду представлена справка 2-НДФЛ, расчетные листки в отношении истца ФИО1

Из данных документов следует, что при расчете заработка за время вынужденного прогула за период с 01.01.2024 по 05.11.2024 (день увольнения) должны быть учтены выплаты по кодам «2000» (заработная плата), «2012» (оплачиваемый отпуск) и «4800» (иные выплаты). Выплаты с кодами «2300» и «2760» (выплаты пособия по временной нетрудоспособности) не подлежат учеты при расчете заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, заработок ФИО1, необходимый для расчета среднедневного заработка за период с 01.01.2024 по 05.11.2024 по кодам «2000», «2012» и «4800» составит сумма

В период с 01.01.2024 по 05.11.2024 при пятидневной рабочей недели было 208 рабочих дней.

Однако, как следует из расчетных листков, ФИО1 в период с 01.01.2024 по 05.11.2024 находился на временной нетрудоспособности суммарно в течение 73 дней.

Следовательно, в 01.01.2024 по 05.11.2024 истец ФИО1 фактически отработал 135 рабочих дней (из расчета: 208 – 73 = 135 раб.дн.), а среднедневной заработок ФИО1 за период с 01.01.2024 по 05.11.2024 составляет сумма (из расчета: сумма / 135 раб.дн. = сумма)

За время вынужденного прогула ФИО1 с 06.11.2024 по 09.04.2025 при пятидневной рабочей недели было 103 рабочих дня.

При таких обстоятельствах, размер заработка фиоС, за время вынужденного прогула при пятидневной рабочей недели составит сумма (из расчета: сумма * 103 раб.дн. = сумма).

Размер премий, выплаченных фио за 1, 2 и адрес 2024 года учтены в справке 2НДФЛ по коду выплату «4800». Данные выплаты приняты судом при расчете среднедневного заработка и заработка за время вынужденного прогула.

Также суд приходит к выводу, что премия за 4-й квартал 2024 года, годовая премия учтены при расчете размер заработка ФИО1 за время вынужденного прогула, в связи с чем, оснований для их исчисления и взыскания не имеется.

Не имеется оснований для взыскания премии за адрес 2025 года, поскольку в указанный период истец трудовую деятельность не осуществлял, находился на временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, в силу статьи 191 Трудового кодекса РФ выплата премий работникам является правом работодателя, размер премии определяется работодателем, в том числе с учетом фактически отработанного периода времени работником.

Установив нарушения трудовых прав истца, на основании ст. 327 ТК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда, которую с учетом обстоятельств конкретного дела, полагает справедливой в сумме сумма.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (паспортные данные......) на работе в Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес (ИНН: <***>); ОГРН: <***>); дата регистрации: 13.05.2003; адрес регистрации: адрес) в должности заместителя начальника территориального отдела № 5 территориального управления фио по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) заработок за время вынужденного прогула с 06 ноября 2024 года по 09 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года