61RS0011-01-2023-002046-16 к делу №2-1691/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование завяленных исковых требований, указал, что 24.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 24.12.2021 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 26.05.2023 года банк направил в адрес ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 196 462,07 руб., из которых: 179 089,73 руб. - просроченный основной долг; 10 350,57 руб. - просроченные проценты; 1 501,77 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 5 520 руб. - страховая премия; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 251 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и мете судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления – анкеты между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 24.12.2021 года заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 200 000 руб., сроком на 60 мес., под 21.1% годовых (л.д. 40, 35).
В силу п. 11 договора потребительского кредита <***> от 24.12.2021 года, цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (л.д. 35).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 30.03.2021 года по 08.08.2023 года, истец выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 24.12.2021 года, надлежащим образом, перечислив ответчику денежную сумму (л.д. 36-39).
Ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 24.12.2021 года, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии <***> ФИО1, по состоянию на 10.08.2023 года за ответчикорм ФИО1 образовалась задолженность 196 462,07 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 179 089,73 руб., сумма просроченных процентов в размере 10 350,57 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 501,77 руб., сумма страховки в размере 5 520 руб. (л.д. 41).
25.05.2023 года истцом в адрес ответчику посредством почтового отправления направлен заключительный счет, из содержания которого следует, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 25.05.2023 года составляет 196 462,07 руб. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам (л.д. 43).
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.
Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом истца и полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 10 договора потребительского кредита <***> от 24.12.2021 года, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д. 35).
Договор залога автомобиля согласно п. 10 настоящих индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (л.д. 35 оборотная сторона).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 09.02.2022 года зарегистрировано уведомление 2022-006-804133-351 о возникновении залога транспортного средства VIN <***>, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогополучатель АО «Тинькофф Банк» (л.д. 102).
Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5552 от 20.08.2023 года об определении рыночной стоимости: Vortex Estina, легковой, 2010 года выпуска, VIN <***>, собственник ФИО1 на дату оценки составляет 251 000 руб. (л.д. 22-31).
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению № 178 от 18.09.2023 года на сумму 1 000 руб., АО «Тинькофф Банк» оплатило услуги за оценку залога для суда по договору 2-06/2022-ОК от 11.06.2021 года, ФИО1, 0687098400 (л.д. 9).
Согласно платежному поручению № 4010 от 31.08.2023 года, истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,24 руб. (л.д. 45).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать 12 129,24 руб. (1 000 руб. + 11 129,24 руб).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на 10.08.2023 года в размере 196 462,07 руб., из которых: просроченный основной дол в размере 179 089,73 руб., просроченные проценты в размере 10 350,57 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 501,77 руб., страховая премия в размере 5 520 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,24 руб., а всего 208 591,31 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 251 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.11.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья Д.С. Прошина