Дело № г.

УИД- 06RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный №. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом 75 076 руб.06 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами и в установленный договором срок возвратить денежные средства. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 117 191 руб. 06 коп., которая состоит из 75 076,07 руб. - основной долг; 36 810,68 –проценты, 5 304,31-иные платы и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается договором уступки прав (требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Бюро 911 переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования. Уведомление о состоявшейся уступке требований было направлено в адрес ответчика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 117 191 руб.06 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 516 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принял. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту в с лимитом 75 076 руб.06 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами и в установленный договором срок возвратить деньги. Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства России. В договоре и графике платежей содержатся все существенные условия.

При подписании документов по сделке с банком ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Вместе с тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается договором уступки прав (требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Бюро 911 переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования. Уведомление о состоявшейся уступке требований было направлено в адрес ответчика ФИО1, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

В настоящее время право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Юридический Центр Эталон».

Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ от о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен определением суда.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление о погашении суммы задолженности по кредиту. Однако на момент обращения в суд ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 117 191 руб. 06 коп., которая состоит из 75 076,07 руб. - основной долг; 36 810,68 –проценты, 5 304,31-иные платы и штрафы.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 117 191 руб. 06 коп., возникшей в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4 516 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, иск ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в размере 117 191 руб. 06 коп, госпошлина в размере 4 516 руб., а всего 121 707 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» 121 707 (сто двадцать одна тысяча семьсот семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья