16RS0043-01-2022-006466-40

Дело №2-3574/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Фролова при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 24 августа 2019 года около 21 часа 57 минут, ответчик управляя автомобилем ...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной дороге «...» на 83 километре указанной автодороги, совершил наезд на пешехода ФИО5 ... года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Т.А.ФИО6 является матерью Р.И.ФИО6, Л.Ю.ФИО6- супругой, Т.Р.ФИО6- сыном.

Гибель сына, мужа, отца причинила истцам нравственные страдания, которые они оценивают в размере 1 000 000 руб. каждому. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, указали, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта без предметов со светоотражающими элементами вышел на проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода проезжей части и не обращая внимания на приближающееся транспортное средство, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства, что является, по их мнению грубой неосторожностью со стороны ФИО4 и является основанием для взыскании в счет компенсации морального вреда не более 30 000 руб. каждому из истцов, так же просили, суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора считавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует что 24 августа 2019 года около 21 часа 57 минут, ответчик управляя автомобилем «Ниссан Альмера» Государственный регистрационный знак ... двигаясь по автомобильной дороге «...» на 83 километре указанной автодороги, совершил наезд на пешехода ФИО1 ... года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

ФИО2 является матерью ФИО4, ФИО1- супругой, ФИО2- сыном.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по ... от ... уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В ходе следствия было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта без предметов со светоотражающими элементами вышел проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности перехода проезжей части и не обращая внимания на приближающееся транспортное средство, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства (под управлением ФИО3 ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску и суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в ходе следствия по уголовному делу в отношении ответчика, прекращенному в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека), было установлено нахождение потерпевшего ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что он переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в темное время суток, не убедившись в безопасности перехода проезжей части и не обращая внимания на приближающееся транспортное средство, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства, а так же тот факт, что по результатам автотехнической экспертизы было установлено, что в произошедшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда, и приходит к выводу что в произошедшем ДТП ФИО4 допущена «грубая неосторожность».

Так же суд учитывает имущественное положение ответчика его уровень дохода, наличие кредитных обязательств, желание сгладить причинённый истцам вред, сожаление о произошедшем событии.

В то же время, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов которые лишилась – сына, мужа, отца являвшейся для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства гибели ФИО4, глубокие нравственные страдания истцов в результате невосполнимой утраты близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая финансовое состояние ответчика, «грубую неосторожность» погибшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда – двести тысяч руб. каждому.

Истцы освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья: А.П.Окишев