16RS0№-51 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ООО «З-Строй» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «З-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. ООО «З-Строй» допущено нарушение п. 52.14, пп. 21 п. 198.5.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно вблизи <адрес> не осуществлена своевременная очистка ограждения от информационно-печатной продукции; осуществлено размещение и эксплуатация средства наружной информации с использованием динамического способа передачи информации, что не допускается.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязуется содержать в чистоте помещения и прилегающую территорию, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами, в том числе за нарушение правил благоустройства, в связи с чем ООО «З-Строй» является ненадлежащим субъектом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду несвоевременного получения постановления.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «З-Строй» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. ООО «з-Строй» допущено нарушение п. 52.14, пп. 21 п. 198.5.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно вблизи <адрес> не осуществлена своевременная очистка ограждения от информационно-печатной продукции; осуществлено размещение и эксплуатация средства наружной информации с использованием динамического способа передачи информации, что не допускается.

Однако, согласно пункту 7.15 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «З-Строй» и ООО «Волга-Зитар», имеющемуся в материалах дела, арендатор обязуется самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами, в том числе государственно-контролирующими органами, за нарушение санитарно-эпидемиологических и экологических, природоохранных норм и правил, правил противопожарной безопасности, правил техники безопасности, правил общественного порядка, правил благоустройства и других обязательных норм и правил при использовании объектов аренды и прилагающей территории, а также за невыполнение обязательных требований и предписаний соответствующих контролирующих надзорных органов; согласно пункту 7.16 содержать в чистоте Помещения и прилегающую к Помещениям территорию. Самостоятельно и за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположены Помещения, территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период, в том числе очистку кровли, входной группы. Осуществлять своевременное мытье окон и витрин Помещения, вывесок и указателей, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, афиш, а также нанесенных граффити на части фасада здания. Исполнение договора подтверждается ежемесячными платежными поручениями по договору аренды за 2022 год.

Таким образом, ООО «З-Строй» не может нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, следует прийти к выводу о том, что ООО «З-Строй» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «З-Строй» о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «З-Строй» по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «З-Строй» по части 2 статьи 3.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «З-Строй» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья