Дело № 2-3348/2024 «26» декабря 2024 года
УИД: 78RS0016-01-2023-006386-80
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
истец, являющийся собственником <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возвещения ущерба 191 700,60 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по причине производства строительных работ в <адрес> названного дома произошло изменение нагрузки на стены и перекрытия, что привело к повреждению и деформации подвесных конструкций потолка в квартире истца. Данный факт подтверждается строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежаще, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> (л.д. 55-60).
Согласно представленному истцом при подаче иска строительно-техническому заключению №, выполненному ООО «Кедр Групп», по результатам визуального и инструментального обследования помещений <адрес>, экспертом установлен факт повреждения имущества в результате проведенных ремонтных работ и демонтажа межкомнатных перегородок в <адрес>, расположенной на вышерасположенном этаже. Выявлены следующие дефекты:
- в ходе испытаний выполнено освидетельствования конструкций, в результате которых установлено, что значение действительных геометрических параметров, качество поверхности и внешний вид не соответствуют указанным в рабочих чертежах, выявлены прогибы и отклонения от вертикальных плоскостей, что не соответствует требованиям табл. Д1 СП № «Нагрузи и воздействия. Актуализированная редакция СНиП №
- наличие трещин, сколов краски, вздутий и загрязнений на облицовочных материалах потолка, являющиеся следствием ремонтных работ, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ Таблицы 7.6 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», согласно которым поверхность не должна иметь трещин, вздутий и неровностей плоскости облицовки.
- - наличие трещин, сколов краски, вздутий и загрязнений на облицовочных материалах стен, являющиеся следствием ремонтных работ, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ Таблицы 7.6 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП № согласно которым поверхность не должна иметь трещин, вздутий и неровностей плоскости облицовки.
Для устранения выявленных дефектов и нарушений необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ: демонтаж отделочного покрытия стен, нанесение антисептирующего состава на поверхности стен монтаж отделочного покрытия стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость затраченных материалов, составляет 191 700,60 руб.
В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что ФИО2, как собственник жилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а в случае причинения вреда другим лицам нести ответственность за причиненный ущерб. Собственник может быть освобожден от ответственности, в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие ущерба, а также причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт проведения строительных работ в принадлежащем ему жилом помещении, однако ответчик выражал несогласие с тем, что ущерб имуществу истца причинен вследствие таких работ, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
какова причина появления в <адрес> по наб. <адрес> в Санкт-Петербурге дефектов, отраженных в строительно-техническом заключении № ООО «Кедр Групп» от ДД.ММ.ГГГГ?
в случае, если причиной появления в <адрес> дефектов, отраженных строительно-техническом заключении № ООО «Кедр Групп» от ДД.ММ.ГГГГ являются ремонтно-строительные работы в квартире по адресу <адрес>, какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> от данных повреждений?
Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № причина возникновения дефектов в <адрес> заключается в проведении ремонтных работ (сочетании удаления перегородок и устройство стяжки пола) в <адрес>. Чтобы устранить выявленные дефекты требуется произвести ремонтные восстановительные работы в <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес> на дату составления заключения составляет 243 595 руб. с учетом износа, 255 090 руб. – без учёта износа.
Экспертом указано на то, что в связи с тем, что в заключении № ООО «Кедр Групп» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует привязка выявленных повреждений к конкретным комнатам и описательная часть заключения недостаточна для полной оценки, расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес> произведен с учетом всех повреждений, возникших результате проведения ремонтных работ (сочетании удаления перегородок и устройство стяжки пола) в <адрес>.
Также экспертом отмечено, что в комнатах <адрес> пострадало потолочное покрытие, не только в результате изменения нагрузок, а также в результате замены трубопровода в <адрес>. Данный дефект отображен на фото №,№,№ №. При этом объем ремонтно-восстановительных работ в комнатах, где были выявлены трещины, не изменяется. Это связано с тем, что в обоих случаях требуемые объемы и виды работ совпадают. В ходе ремонтных работ в <адрес> пострадало потолочное покрытие туалета в <адрес>, ввиду данной информации ремонтно-восстановительные работы потолочного покрытия в комнате № (туалет) также учитываются при определении стоимости восстановительного ремонта.
Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение доводов стороны истца о том, что ущерб его имуществу причинен вследствие ремонтных работ (сочетания удаления перегородок и устройства стяжки пола), проводимых в квартире ответчика, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества на дату составления экспертного заключения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, в силу установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (статья 131 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеназванных положений норм процессуального права следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Поскольку истец после ознакомления с результатами проведённой по делу судебной экспертизы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не увеличивал, в поданном заявлении представитель истца поддержал заявленные в первоначально поданном иске требования, в которых размер ущерба, причиненного имуществу истца вследствие проводимых ответчиком ремонтных работ, ограничен суммой, равной 191 700,60 руб., определенной в заключении ООО «Кедр Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке требования истца не удостоверил, равно как между сторонами не было заключено мировое соглашение, несмотря на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что способом защиты прав истца является взыскание в его пользу с ответчика ущерба, причиненного вследствие проводимых ремонтных работ в <адрес> в размере, равном 191 700,60 руб., т.е. в пределах заявленных им исковых требований.
Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 034,01 руб., подтверждающий оплату истцом государственной пошлины.
Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № ущерб в размере 191 700 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 034 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Кондратьева Н.М.