Дело № 2а-493/2025
39RS0022-01-2025-000638-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенщиковой <данные изъяты> к ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в ОСП Черняховского района находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Богучанским районным судом Красноярского края, предмет исполнения – взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по исполнительному производству ей не перечислялись, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства в её адрес не направлялось. ФИО1 просила признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, незаконными; обязать ОСП Черняховского района направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП Черняховского района предоставить ФИО1 распоряжение о совершении казначейского платежа на перечисление денежных средств.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с <данные изъяты> года является правопреемником первоначального взыскателя в исполнительном производстве. С <данные изъяты> года какие-либо сведения о ходе исполнения требования исполнительного документа ей не поступали, денежные средства в счет погашения долга не перечислялись. При этом указала, что она вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, но не обязана следить за ходом исполнительных действий. Об окончании исполнительного производства фактическим исполнением ей стало известно только в <данные изъяты> года после соответствующего обращения в службу судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала, денежные средства в счет погашения задолженности ей не поступали. Со стороны ОСП Черняховского района имеет место длительное бездействие. Просила требования удовлетворить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района УФНС России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании указала, что в производстве ОСП действительно находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Само исполнительное производство и реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть доводы административного истца не представляется возможным. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).
Представители УФССП России по Калининградской области, ФССП России извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФ).
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела следует, что в ОСП Черняховского района на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 722 028,8 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Развитие» (л.д.123).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Развитие» правопреемником ФИО1 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.123).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № уничтожено по истечении срока хранения (л.д.28).
Возможность предоставления какой-либо дополнительной информации отсутствует.
Отсутствие у административных ответчиков возможности представить доказательства, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, по причине истечения срока хранения документов не может расцениваться как основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Как взыскатель по исполнительному производству ФИО1 длительное время не интересовалась его судьбой. Обращение в суд с иском по истечении значительного времени (более 6 лет) после окончания исполнительного производства привело к положению, когда подтвердить или опровергнуть доводы сторон невозможно по объективной причине - в связи с уничтожением материалов исполнительного производства, реестров направления почтовой корреспонденции из-за истечения срока его хранения.
Доводы ФИО1 о том, что выпиской по банковскому счету опровергается фактическое исполнение требований исполнительного документа должником, правового значения не имеет, так как исполнение могло быть произведено иным способом, указанным взыскателем, в том числе перечислением на иной счет, а также счет, принадлежащий иному лицу. Кроме того, взыскатель вправе в любое время отказаться от принудительного исполнения, до погашения задолженность в полном объеме.
Являясь взыскателем по исполнительному производству ФИО1 должна добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей правами. Проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имела возможность после вступления в исполнительное производства в качестве взыскателя контролировать исполнение решения суда, однако с 2018 года движением исполнительного производства не интересовалась.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволяющих административному истцу осуществлять контроль исполнения решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству суду не представлено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что административными ответчиками совершены действия, не соответствующие закону, и допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.
В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В письменных пояснениях ФИО1 указала, что о нарушении права ей стало известно в январе 2025 года. Первоначально с административным иском она обратилась в Черняховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений об оплате государственной пошлины, административный иск был возвращен. Указав, что формальный подход к вопросу о сроке давности обращения в суд недопустим, в связи с чем полагала, что указанный срок подлежит восстановлению.
С учетом того, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ФИО1 обратилась в ОСП Черняховского района только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет, первоначальный административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о значительном пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Указание административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства ей не направлялось, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, являясь стороной по исполнительному производству, ФИО1 имела возможность на своевременное ознакомление со всеми материалами исполнительного производства.
Иных сведений и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не указано и не представлено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гребенщиковой <данные изъяты> к ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года