Дело № 2-854/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002229-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 254 515,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 745,16 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 260 015,97 руб., с уплатой 28% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств ответчик нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору об оплате задолженности в размере 254 515,72 руб., из которой: основной долг 250 415,72 руб., оплата за пропуск минимального платежа 4 100 руб., однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного, в этот же день между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 260 015,97 руб., с уплатой 28% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора Клиент приняла условия предоставления кредитов «ФИО1», что подтверждается подписью ответчика.
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.
В связи, с чем образовалась задолженность, в размере 254 515,72 руб., из которой: основной долг 250 415,72 руб., оплата за пропуск минимального платежа 4 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ году истцом был выставлен заключительный счет, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом данное требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 515,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 745,16 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ТАССР () в пользу акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору в размере 254 515,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение27.07.2022