Решение по делу № 2-5208/2023 от 27.12.2023 - о возложении обязанности предоставить заверенные копии приказов о приме на работу и увольнении, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании увольнения незаконным, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу по должности, указанной в трудовом договоре, и уволить с данной должности с иной даты по тому же основанию, возложении обязанности передать соответствующие сведения в Социальный фонд России, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5208/2023(20)

66RS0004-01-2023-004352-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» о возложении обязанности предоставить заверенные копии приказов о приме на работу и увольнении, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании увольнения незаконным, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу по должности, указанной в трудовом договоре, и уволить с данной должности с иной даты по тому же основанию, возложении обязанности передать соответствующие сведения в Социальный фонд России, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к иском ООО «ТЕХНОПОЛИС», в котором с учетом окончательно сформированной позиции просил о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу заверенные копии приказов о приме на работу на должность юрисконсульта от 01.11.2022г. №, об увольнении с этой должности от 28.02.2023г. №; признании приказа о приеме на работу на должность юрисконсульт от 01.11.2022г. № незаконным, признании увольнения согласно приказа от 28.02.2023г. № по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным; возложении обязанности издать приказ о приеме на работу по должности, указанной в трудовом договоре - юрист, с 01.11.2022г., и уволить с данной должности с иной даты – 24.07.2023г. по тому же основанию; возложении обязанности передать соответствующие сведения в Социальный фонд России; а также о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2023г. по 24.07.2023г. в размере 166666,67руб., и компенсации морального вреда в сумме 40000,00руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 01.11.2022г., согласно которого работник был принят на работу на должность юриста (п.2.1), с установлением ему заработной платы в размере 35000,00руб. в месяц после уплаты налогов и иных обязательных платежей (п.4.1). 15.11.2022г. ему была выплачена заработная плата в размере 11000,00руб., более выплат не было, в связи с чем, он обратился в суд. При рассмотрении гражданского дела № ответчик добровольно выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 129000,00руб. за период с 16.11.2022г. по 28.02.2023г. Поскольку его требования были выполнены, истец в том деле отказался от иска, производство по делу было прекращено. Больше ему заработная плата не выплачивалась. Ввиду не выплаты ему заработной платы, истец приостановил свою работу, направив 21.02.2023г соответствующее уведомление ответчику, и за тот период у него сохраняется средний заработок. А в начале мая 2023г. ответчик сменил замок, тем самым, ограничив доступ работнику на рабочее место. 10.05.2023г. истец направил ответчику повторное уведомление о приостановлении работы. По неимущественным требованиям истец указывает, что приказа о приеме на работу согласно условиям трудового договора ответчик не принимал, с ним его не знакомил, запись в трудовую книжку о его приеме по указанной должности не вносил. Приказа об увольнении работника от 28.02.2023г. с должности, указанной в трудовом договоре, также на ознакомление не представлялось, заявление об увольнении с данной даты им не составлялось, ввиду чего такое увольнение является незаконным. Работник узнал об этих обстоятельствах 21.07.2023г. и подал заявление об увольнении по собственному желанию с 25.07.2023г. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 01.03.2023г. по 24.07.2023г., размер которой составил 166666,67руб. Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по направлению в Социальный фонд России сведений о приеме истца на работу в должности юриста с 01.11.2022г. в соответствии с трудовым договором и о его увольнении с данной должности 24.07.2023г. Перечисленные нарушения прав истца повлекли причинение ему нравственных страданий.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что затребуемых приказов в обществе не обнаружено, истец их подготавливал самостоятельно, где они находятся, неизвестно, также не найдено его заявление об увольнении с 28.02.2023г., подтвердила ограничение доступа истца в офис в мае 2023г., указала, что заработная плата за спорный период ему не выплачивалась, т.к. истец не работал. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явилась, иных ходатайств и доказательств по делу не представила.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения явившихся лиц, определил рассмотреть указанное гражданское дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <//> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как отмечалось, в силу ст.ст.56, 57 настоящего Кодекса рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре наряду с реквизитами сторон указываются обязательные условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и т.д.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом. Истец ФИО1 был принят на работу в указанное ООО в соответствии с трудовым договором от 01.11.2022г. №. В дело сторонами предоставлены два варианта трудового договора с одинаковыми реквизитами. Вместе с тем, и тот и другой вариант в п.2.1 содержит указание, что истец принимается на работу на должность Юрист. Также должность истца поименована в представленном ответчиком штатном расписании. Однако, работодателем 04.07.2023г. в Социальный фонд России были переданы сведения о приеме истца на работу в должности Юрисконсульт, прием с 01.11.2022г. (приказ от 01.11.2022г. №) и увольнение с 28.02.2023г. (приказ от 28.02.2023г. №). Такие же данные содержатся в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда (т.н. электронная трудовая книжка).

Как было отмечено, указанные приказы, копии которых истец также истребует в данном иске, в ходе слушания дела суду ответчиком не были представлены с указанием на их утрату, в связи с чем, суд не имел возможности проанализировать их содержание. По этим причинам суд отклоняет первое требование истца о предоставлении ему копий этих документов в виду отсутствия документа, с которого таковая может быть снята, что делает неисполнимым судебное решение и не отвечает принципам судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, содержания п.2.1 трудового договора, положений ст.68 Трудового кодекса РФ, суд признает обоснованными доводы иска о том, работодателем были переданы неверные сведения относительно наименования его должности, которые противоречат указанию таковой в трудовом договоре, в связи с чем, суд полагает необходимым в данной части требования иска удовлетворить и признать приказ Общества № от 01.11.2022г. о приеме на работу ФИО1 незаконным в части наименования должности работника, возложить на Общество обязанность внести в приказ № от 01.11.2022г. о приеме на работу ФИО1 изменения в части наименования должности работника с указанием вместо должности Юрисконсульт должности Юрист.

Также суд соглашается с доводами иска о незаконности его увольнения на основании приказа № от 28.02.2024г. В этой связи суд отмечает, что в соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ одним из основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Тем самым, увольнение работника по его инициативе носит заявительный характер. В данном же случае, работодатель уволил истца в произвольно выбранный день, без заявления работника, нарушив тем самым положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушив процедуру увольнения, без каких-либо на то оснований. Заявления об увольнении истца с 28.02.2023г. ответчик в дело не представил, истец указывает, что им такое заявление не составлялось и работодателю не направлялось. Тем самым, поскольку отсутствовало основание для увольнения работника – его заявление, увольнение истца на основании упомянутого в Сведениях приказа Общества № от 28.02.2023г., признается судом незаконным.

Суд также соглашается с истцом в том, что им обоснованно была приостановлена трудовая деятельность по причине задержки в выплате заработной плате, чему подтверждением являются как материалы гражданского дела №, так и представленные в это дело сведения об оплате задолженности по заработной плате истцу только в марте 2023г. Кроме того, истцом представлены сведения о взаимодействии в спорный период с контрагентом общества, а также нашли подтверждения доводы об ограничении ему доступа к месту работы с мая 2023г. Работником впервые заявление об увольнении было направлено в адрес работодателя 21.07.2023г., с учетом его содержания, и позиции ответчика, не требующего какой-либо отработки, суд соглашается с истцом и считает необходимым возложить на Общество обязанность произвести увольнение истца с должности Юрист 24.07.2023г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), издав соответствующий приказ об увольнении работника с 25.07.2023г.

И соответственно, возлагает на Общество следующую из указанных выше обстоятельств обязанность направить в Социальный фонд России сведения о принятии ФИО1 на работу с 01.11.2022г. на должность Юрист, а также сведения об увольнении истца с указанной должности 24.07.2023г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

По имущественному требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд отмечает, что согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 настоящего Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано, у каждой стороны спора на руках имеется свой экземпляр трудового договора, в котором по различному изложен п.4.1 относительно размера установленной работнику заработной платы. Представленный истцом трудовой договор содержит условие о выплате заработной платы в размере 35000,00руб., в договоре, представленном ответчиком, размер оплаты труда указан как 25000,00руб. Этот же размер указан в представленном ответчиком штатном расписании по должности истца.

Анализируя данные документы, суд соглашается с истцом, и принимает, его позицию, поскольку размер указанной в представленном им варианте трудового договора подтвержден фактическими действиями работодателя по оплате ему спорной задолженности по заработной плате (в деле №), исчисленной с учетом размера заработка в сумме 35000,00руб.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства по делу в части разрешения требования о взыскании задолженности по заработной плате за заявленный период, суд также принимает во внимание, что истец не оспаривает, что фактически не осуществлял на системной основе свою трудовую деятельность, поясняя это как прекращением трудовой деятельности в виду задержки заработной платы, так и отсутствием заданий от работодателя, допуска его к месту работы. Вопреки доводам отзыва ответчика о том, что задержки в выплате заработной плате не имелось, из представленных в дело платежных документов следует, что выплата заработной платы за период ноябрь 2022г.-февраль 2023г. истцу произведена только в марте 2023г. в ходе слушания дела №, при этом, ответчиком произведен расчет таковой с учетом условия трудового договора о размере заработной платы 35000,00руб. Кроме того, согласно представленных в дело сведений, прекращение трудовых отношений, увольнение истца должным образом длительное время не оформлялось, без уважительных к тому причин, а без оформления расторжения трудовых отношений, он незаконно был лишен возможности трудиться и ввиду данного основания, в это же время к труду он также не привлекался, самостоятельно осуществлять трудовую деятельность без выдачи ему работодателем (иным уполномоченным лицом) поручений, предоставления доступа на рабочее место, объективно не имел возможности. Суд отмечает, что отсутствие дальнейшей необходимости в сохранении трудовых отношений не освобождало Общество от обязанности надлежащим образом оформить либо прекращение трудовых отношений с истцом, либо решить в установленном порядке вопрос с оплатой труда, привлечения его вновь к трудовой деятельности, обеспечения его работой. Однако указанные действия ответчиком совершены также не были, что влечет последствия в виде обязанности выплатить заработок за время вынужденного прогула.

Как отмечалось судом, согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца в этой части, ответчиком в дело представлено также не было. Проверив расчет истца, и признав его верным, суд настоящим решением взыскивает с Общества в пользу истца невыплаченную ему заработную плату за период с 01.03.2023г. по 24.07.2023г. включительно в размере 166666 рублей 67 копеек.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В указанном Постановлении также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что незаконные действия ответчика нарушили трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом существа нарушения (нарушения социально-гарантированного права на верное оформление трудовых отношений, выплату своевременно заработной платы), индивидуальных особенностей истца, и вместе с тем - требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в размере 20000 рублей. Доказательств причинения истцу тяжких последствий от нарушения его трудовых прав в материалы дела не представлено. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает достаточным, разумным, с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела.

С учетом изложенных в решении обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, оснований для удовлетворения их в оставшейся части суд не усматривает.

Рассматривая вопросы распределения судебных расходов и издержек сторон суд учитывает, что согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с учетом положений указанных норм и статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований и их совокупности, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6333 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» о возложении обязанности предоставить заверенные копии приказов о приме на работу и увольнении, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании увольнения незаконным, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу по должности, указанной в трудовом договоре, и уволить с данной должности с иной даты по тому же основанию, возложении обязанности передать соответствующие сведения в Социальный фонд России, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № от 01.11.2022г. о приеме на работу ФИО1 (паспорт серия №) незаконным в части наименования должности работника.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность внести в приказ № от 01.11.2022г. о приеме на работу ФИО1 (паспорт серия №) изменения в части наименования должности работника с указанием вместо должности «Юрисконсульт» должности «Юрист».

Признать увольнение ФИО1 (паспорт серия №) на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № от 28.02.2023г. незаконным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность произвести увольнение ФИО1 (паспорт серия №) с должности «Юрист» 24.07.2023г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), издав соответствующий приказ об увольнении работника с 25.07.2023г.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность направить в Социальный фонд России сведения о принятии ФИО1 (паспорт серия №) на работу с 01.11.2022г. на должность «Юрист», а также сведения об увольнении истца с указанной должности 24.07.2023г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2023г. по 24.07.2023г. включительно в размере 166666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6333 рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.01.2024г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.