УИД 77RS0015-02-2023-006969-08

Дело № 2-4785/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховщик САО «ВСК» обратилось в суд с иском к виновнику произошедшего 04.11.2022 г. ДТП ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что последний является лицом, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ № 0237442235 в САО «ВСК», во исполнение обязательств по которому последним в счет возмещения вреда имуществу от такого ДТП произведена выплата страхового возмещения в заявленном размере.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер под управлением ФИО2

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0237442235.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0228097048.

Согласно постановлению № 18810277225021106327 по делу об административном правонарушении от 04.11.2022 г, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. госномер нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате названного ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. госномер, владельцем которого является потерпевший ФИО3, был причинен имущественный вред, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого согласно расчетной части экспертного заключения № ПР 12575621 составила с учетом износа сумма

Согласно платежному поручению № 83800 от 23.11.2022 г., № 84894 от 28.11.2022 г, САО «ВСК» выполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма потерпевшей в ДТП стороне.

Вместе с тем из полиса страхования гражданской ответственностиСАО «ВСК» серия ХХХ № 0237442235 следует, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля г.р.з. госномер

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких данных, учитывая, что ФИО1, является виновником названного ДТП, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит регрессные требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года