Дело № 2-1736/2025 (2-10793/2024)
66RS0001-01-2024-011292-53
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием прокурора г. Екатеринбурга Габдуловой И.А., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга — ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Екатеринбурга, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Екатеринубрга обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <ФИО> в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал следующее.
Прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что 05.09.2024 около 11 час. 30 мин. несовершеннолетний <ФИО> направлялся на занятия в <иные данные>, следуя по <адрес>, проходя мимо трех лежащих на тротуаре собак. Одна из собак напала на несовершеннолетнего и укусила. Несовершеннолетний сообщил о произошедшем матери, которая работает учителем в <иные данные>, и в ее сопровождении посетил медицинский блок. В ходе осмотра медицинским работником, вследствие сильного отека правой голени, наличия укушенной раны правой голени, рекомендовано незамедлительно обратиться в травмпункт. В травмпункте <иные данные> несовершеннолетнему обработали открытую рану, поставили антирабическую вакцину и назначили курс лечения. Как указывает прокурор, вследствие проведения вакцинации у несовершеннолетнего проявились побочные эффекты в виде головокружения и тошноты, ребенок находится в постоянном стрессе, боится ходить один, школу посещает только в сопровождении взрослого, в связи с чем, несовершеннолетнему нанесен моральный вред.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, прокурор просила взыскать с ответчика в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании прокурор г. Екатеринбурга Габдулова И.А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга — ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 38-43).
В судебное заседание третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, представитель третьего лица ЕМУП «Спецавтобаза» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных условий исключает возложение внедоговорной ответственности.
При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Согласно п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Статьей 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В силу ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 2, 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях, в том числе, предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев): отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование), возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны: организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленным Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.2020 № 107-ПП «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области».
В соответствии с п. 1 вышеуказанного Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев настоящий порядок регулирует отношения в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, включая следующие мероприятия, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждаемым постановлением Правительства Свердловской области.
Пунктом 6 указанного Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрено, что мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся в целях, в том числе, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 6 Порядка).
В соответствии с п. 10 вышеуказанного Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отлов животных без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев, выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - уполномоченный орган), на основании письменных и устных обращений физических и юридических лиц (далее - заявитель).
Согласно ст. 9-1 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1, к правам органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального образования, относится осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.
Статья 36 вышеуказанного Устава устанавливает, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация города Екатеринбурга.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2024 около 11 час. 30 мин. несовершеннолетний <ФИО> направлялся на занятия в <иные данные>, следуя по <адрес>, проходя мимо трех лежащих на тротуаре собак, одна из которых напала на несовершеннолетнего и укусила.
В этот же день, 05.09.2024 в 13 час. 27 мин. несовершеннолетний <ФИО> обратился за медицинской помощью в <иные данные> в ходе медицинского осмотра установлен диагноз: <иные данные> (л.д. 16).
Несовершеннолетнему <ФИО> назначен курс <иные данные> 05.09.2024, 08.09.2024, 12.09.2024, 19.09.2024, 05.10.2024, 04.12.2024 (л.д. 17, 18).
06.09.2024 в средствах массовой информации опубликована статья (Ведомости Урал) под заголовком «На ВИЗе стая собак пугает уральцев: псы покусали школьника», согласно которой в районе <иные данные> по <адрес> бездомная собака укусила за ногу мальчика, в связи с чем прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка (л.д. 10).
24.09.2024 Комитетом по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга на письмо прокурора г. Екатеринбурга направлена информация, согласно которой с начала 2024 года на основании обращений на отлов животных без владельцев по адресам: <адрес>, поступивших в Администрацию г. Екатеринбурга, сформировано и направлено в работу ЕМУП «Спецавтобаза» пять заказ-нарядов, в соответствии с которыми выполнено семнадцать выездов бригады по отлову животных без владельцев на указанные адреса и прилегающую территорию; обнаружены собаки с желтыми бирками, не проявляющие агрессию, отловить не удалось; по информации работников ЕМУП «Спецавтобаза» собак подкармливают неравнодушные жители, тем самым образуя кормовую базу, что приводит к проживанию и размножению животных без владельцев на данной территории, данный адрес остается в работе ЕМУП «Спецавтобаза», выезды бригады по отлову животных без владельцев проводятся согласно графику отлова не менее 2-х раз в неделю (л.д. 11-12).
11.10.2024 прокуратурой г. Екатеринбурга с целью проведения проверки публикации направлено представление в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с тем, что собаки до настоящего времени проживают на той же территории, проявляют агрессию к людям, одна из собак напала на несовершеннолетнего ребенка, причинив ему телесные повреждения (л.д. 20-22).
Вместе с тем, до настоящего времени на указанной территории продолжают проживать собаки без владельцев. Иного судом не установлено, указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из объяснений законного представителя ФИО2, данных 15.10.2024 прокурору г. Екатеринбурга, курс <иные данные> в настоящее время не окончен, уколы очень болезненные, тяжело переносятся ребенком (<иные данные>), несовершеннолетний <ФИО> находится в постоянном стрессе, опасается ходить один, школу посещает только в сопровождении взрослого, появилась боязнь собак (л.д. 13-14).
Оснований не доверять объяснениям третьего лица ФИО2 у суда не имеется, таких оснований стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт нападения собаки без владельца 05.09.2024 на несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, причинение <ФИО> физической боли, нравственных страданий, возложение на Администрацию г. Екатеринбурга в силу закона обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, ненадлежащее исполнение данных обязанностей Администрацией г. Екатеринбурга, что привело к причинению физического, морального вреда несовершеннолетнему <ФИО>, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования в интересах несовершеннолетнего <ФИО> подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего <ФИО> суд учитывает характер и степень физических страданий ребенка исходя из причиненной <ФИО> травмы (<иные данные>), болезненный и длительный курс лечения путем неоднократной <иные данные>, несовершеннолетний возраст пострадавшего (<иные данные>), нравственные страдания несовершеннолетнего, принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетнего <ФИО> в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательств по выполнением своих обязанностей по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, путем заключения контрактов с ЕМУП «Спецавтобаза», не могут быть приняты судом во внимание, так как сам по себе данный факт не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
Поскольку одной из целей мероприятий по обращению с животными без владельцев является предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев), мероприятия по отлову безнадзорных животных при отсутствии таковых обращений с соблюдением гарантий обращения с безнадзорными животными, предусмотренных гл. 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, закону не противоречат. Письменные и устные обращения физических и юридических лиц как основание для выдачи органом местного самоуправления муниципального образования заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев являются по существу формой оповещения органа местного самоуправления о необходимости принятия установленных законом мер реагирования и отсутствие таковых обращений само по себе не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от принятия необходимых мер по отлову животных без владельцев, особенно в случае, когда такие животные представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, пп. 2 п. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев).
Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Екатеринбурга (ОГРН <***>), действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО> (<иные данные>), к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу <ФИО> в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: