Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-10210/2023

УИД №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления и бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; в неприменении полного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неприменении полного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП; возложить на судебного пристава исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, устранить выявленные нарушения и принять все исчерпывающие меры для исполнения исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 было возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО7 С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени по указанному исполнительному листу приставами была взыскана сумму в размере 955,01 руб. Судебный пристав не принимает никаких действий по взысканию денежных средств с должника, ареста и реализации имущества его имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, после чего исполнительное производство передано судебному приставу ФИО3 На данный момент в отношении должника не применяются меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО5, что в целом привело к не исполнению судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы -исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, чьи постановления и бездействия оспариваются административным истцом и в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Административные ответчики - судебные приставы -исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, представители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре и Управления ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом ФИО3 представлено в суд возражение относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, ФИО7, почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Факт неполучения почтового отправления ФИО1, ФИО7 является риском последних (абзац 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 11.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ; предмет взыскания: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 360 238,65 руб.; взыскатель ФИО1; должник ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В соответствии со ст. ст. 64, 69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившему ответу РЭО ГИБДД, за должником на праве собственности значится следующие автотранспортное средство: MAZDA 626, год выпуска 1998.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе проверки судебным приставом было установлено, что в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств были включены сведения о транспортном средстве ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 г.в., принадлежащем двойнику должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА.

Согласно сведениям Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в ответе содержатся сведения об имуществе, принадлежащем двойнику должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО Банк ГПБ, АО «Тинькофф банк».

Согласно сведениям ПФР, должник не является получателем официального дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по адресу регистрации должника, двери квартиры никто не открыл, была оставлена повестка.

17.10.2023 должник явился в ОСП по <адрес>, в результате беседы должник пояснил, что уведомлен об имеющейся задолженности, от оплаты не отказывается, вносит платежи по мере возможности, не трудоустроен.

Судебным приставом установлено местонахождение транспортного средства MAZDA 626, принадлежащего должнику, произведен арест с целью последующей реализации в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства от должника в счет погашения задолженности в сумме 1955 руб., которые перечислены взыскателю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения спора не представлены доказательства нарушения охраняемых законом прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением и бездействиями, а также отсутствия должного контроля за возглавляемым старшим судебным приставом отделом, то в соответствии с требованиями законодательства отсутствуют основания для признания оспариваемых постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействий неправомерными, в связи с чем, основные и производные от него требования в части неприменения полного комплекса мер по исполнительному производству №-ИП судебными приставами и старшим судебным приставом, возложении на судебного пристава исполнителя ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения и принять все исчерпывающие меры для исполнения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат. Кроме того, как было установлено в судебном заседании начальник ОСП по <адрес> ФИО5 уволена из органов принудительного исполнения РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, административным истцом не представлено.

При этом суд обращает внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Югре ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления и бездействий должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-10210/2023

УИД №RS0№-63

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.