Дело №2-598/2022

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием помощника Кстовского городского прокурора Шейка О.А., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) около 13 часов 00 минут ФИО2, (дата обезличена) г.р., ворвалась в квартиру по адресу: (адрес обезличен), в которой истец на тот момент проживала на основании договора безвозмездного пользования от (дата обезличена), заключенного между ФИО3 и гражданами ФИО2, ФИО4 Находясь в указанной квартире, ФИО2 громким голосом, в грубой форме и с использованием ненормативной лексики стала требовать, чтобы истец немедленно освободила жилище. От крика ФИО2 проснулся, испугался и заплакал ее ребенок ФИО5, (дата обезличена) г.р. После этого ответчик в помещении квартиры, а также на лестничной площадке подъезда, куда ФИО2 выгнала ФИО3 вместе с ребенком на руках, нанесла ей многочисленные удары по голове, телу и рукам, а также укусила за палец, вырывала волосы. Удары ФИО2 приходились, в том числе по ребенку, которого истец в это время держала на руках.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта от (дата обезличена) № (номер обезличен), иными документами, содержащимися в материалах проверок КУСП № (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) ОМВД России по (адрес обезличен).

В связи с вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 истец испытала сильнейшее потрясение и до сих пор находится в подавленном настроении. После произошедшего у нее появилась бессонница, возникло состояние депрессии. Несмотря на истекший период времени, ФИО3 ежедневно вспоминает случившееся, испытывая при этом чувства обиды и горечи. Испытанный стресс обусловил ухудшение состояния моего здоровья, что подтверждается прилагаемыми медицинскими документами. В момент произошедшего ФИО3 также испытала сильное чувство страха за жизнь и здоровье своего ребенка, которые были поставлены под реальную угрозу, учитывая его «грудной» на тот момент возраст. Более того, чувство тревоги за здоровье и нормальное развитие сына не покидает меня до настоящего времени, поскольку ребенку поставлен диагноз «задержка речевого развития», что, по мнению специалистов, может быть связано с пережитым ранее нервным потрясением.

Просит суд взыскать с ФИО2, (дата обезличена) г.р., в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в Кстовском городском суде в размере 15 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на следующее. ФИО2 не отрицает факта случившегося конфликта, так как данные обстоятельства отражены в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) В указанном постановлении отражены ее показания согласно которым словесный конфликт перерос в рукоприкладство со стороны ФИО10 и ФИО6 Также начало конфликта описано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), где, согласно представленному видео, гражданка ФИО10 закричала о том, чтобы ФИО6 забрал у меня телефон, чтобы я прекратила видеосъемку. После этого произошла ссора.

Аналогичные пояснения содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного от (дата обезличена) Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 не обжаловалось в связи с трагической ситуацией, произошедшей в семье. У меня умерла мать. Кроме того, в заключении эксперта (номер обезличен) указано, что повреждения у ФИО10 могли образоваться в пределах 1 суток с момента осмотра. Что не может безусловного свидетельствовать о том, что тупые травмы образованы от ударов, нанесенных именно мной. Данные суждения являются лишь предположениями. Агрессивное поведение ФИО10 и ее сожителя ФИО6 в момент произошедшего конфликта подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, согласно которым рукоприкладство началось со стороны ФИО6 и еще одного мужчины, а ФИО10 хватала за волосы и лезла в лицо, а потом наносила удары. Также ФИО10 говорит о нанесении ударов по ее ребенку, однако не представлено никаких доказательств этого. Никаких обследований и экспертиз в отношении ребенка не проводилось. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых исследовалось видео, также не указаны подобные обстоятельства случившегося конфликта. ФИО10 в исковом заявлении ссылается на то, что ребенку поставлен диагноз «задержка речевого развития», что по мнению специалистов, может быть связано с пережитым ранее нервным потрясением. Однако причинно-следственная связь между произошедшим конфликтом и диагнозом «задержка речевого развития» у ребенка не установлена и не имеет под собой доказательственной базы. В произошедшей ситуации жертвой выступает ФИО2, так как ссора была спровоцировано не ей, рукоприкладство началось со стороны ФИО10 и ее сожителя ФИО6, а ФИО2 пыталась защищаться от насилия, которое угрожало моему здоровью. ФИО2 были причинены физические страдания. Она находилась на лечении в травматологическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой стационарного больного (номер обезличен). После выписки из стационара я находилась на больничном до (дата обезличена), что подтверждается выпиской из медицинской карты. Вследствие полученных травм лишилась работы, так как находилась долгое время на лечении и в настоящее время состою в центре занятости как безработная, что подтверждается справкой от (дата обезличена) (номер обезличен) выданной Кстовским филиалом ГКУ НО «НЦЗН» управления по труду и занятости населения Нижегородской области.

Кроме того, на ее иждевении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО9 (дата обезличена) года рождения и ФИО8 (дата обезличена) года рождения. Также у меня имеются кредитные обязательства, что подтверждается кредитным договором (номер обезличен) и кредитным договором (номер обезличен). Доход в семье формируется только за счет заработка моего мужа - ФИО4. Финансовое положение в семье нестабильно из-за моей неработоспособности, которая возникла вследствие действий ФИО10

Просит суд взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО9 первоначальные требования признала частично – что укусила истицу за палец, остальных повреждений ей не наносила, полагает, что во взыскании денежной компенсации должно быть отказано, в случае удовлетворения просит снизить ее до 1000 руб., в связи с несоразмерностью и трудным финансовым положением. Также настаивает на удовлетворении встречного иска.

Пом. прокурора в своем заключении полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) 12:30 в Отдел МВД России по Кстовскому району поступило заявление ФИО10 о нанесении ей телесных повреждений хозяйкой квартиры, в которой она проживает – ФИО2

В этот же день - (дата обезличена) в 12:42 от ФИО2 в Отдел МВД России по Кстовскому району поступило заявление о том, что в ее квартире дебоширит квартирантка ФИО10

По данному факту ОМВД России по Кстовскому району проведена проверка, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором и дело направлялось для дополнительной проверки.

В результате дополнительных проверок (дата обезличена) участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО10 и ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что (дата обезличена) между ФИО4, ФИО2 в дальнейшем «ссудодатель» и ФИО10 («ссудополучатель»), заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расположенная по адресу (адрес обезличен), до (дата обезличена) для временного проживания с правом регистрации временного места жительства принадлежащее ссудодателю, на праве общей долевой собственности.

(дата обезличена) гражданка ФИО2 пришла по адресу г. (адрес обезличен), где она сдает жилье и попросила оплатить долг ФИО10 Гражданка ФИО10 в своем объяснении пояснила, что долг уплатила и разговаривать с гражданкой ФИО11 не стала. В квартире произошел конфликт. ФИО10 взяла на руки ребенка и вышла в подъезд и пошла вниз по лестничному маршу. Гражданка ФИО2 пошла вслед за ней и попыталась ее остановить, предлагая надеть на себя верхнюю одежду. ФИО10 как видно на видео, снятое на сотовый телефон, не стала одеваться, а шла вниз по лестнице держа ребенка на руках. В это время снизу поднимался гражданин ФИО6 (сожитель ФИО11). Увидев ФИО6 гражданка ФИО11 закричала ему, чтобы он забрал сотовый телефон у гражданки ФИО2, чтобы она прекратила видеосъемку на сотовый телефон. После этого произошла словесная ссора. В ходе ссоры со слов ФИО2 гражданка ФИО10 угрожала и нанесла ей телесные повреждения: хватала за волосы, поцарапала кожу под левым глазом, повредила нижнюю губу. Со слов гражданки ФИО10 в ходе этой ссоры, ФИО2 угрожала и нанесла ей телесные повреждения виде: повреждения правой руки и на мизинце имеются следы укуса. Со слов ФИО2 телесные повреждения ей наносил гражданин ФИО6, хватал за руки и ударил головой об лестничный марш и угрожал. В результате данного конфликта гражданка ФИО10 вызвала скорую помощь. Медицинскую помощь гражданке ФИО10 оказывали у соседей из (адрес обезличен). От :итатизации и прохождения медицинского освидетельствования гражданка ФИО11 отказалась. Гражданка ФИО2 обратилась за медицинской помощью в КЦРБ.

Из объяснения ФИО10 так же следует, что 26.11,2020 года ФИО10 находилась по адресу: (адрес обезличен), около обеда в квартиру пришла хозяйка данной квартиры ФИО2 которая вела себя агрессивно, пояснила, что у неё проблемы в семье, после того как ФИО10 сказала ей, что им нужно встретиться с ФИО8, ФИО2 начала причинять ФИО11: В. телесные повреждения а именно: нанесла около 10-12 ударов руками по голове, а так же множественные удары по телу, укусила мизинец хватала и вырывала волосы, схватила за волосы и начла выталкивать из квартиры. Весной 2020 года и осенью 2020 года ФИО10 обращалась в медицинские учреждения для прохождения обследования, в связи с болями в голове и спине, которые она испытывала после причинения ей телесных повреждений (дата обезличена).

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)от (дата обезличена) повреждения в виде раны в области 5 пальца правой кисти, ссадин в области левого плеча, предплечья и спины которые имелись у ФИО10 носят характер тупой травмы и вполне могла образоваться от действий тупых предметов в пределах 1 суток до момента~осмотра фельдшером. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Диагноз: сотрясение головного мозга - не подтвержден объективными данными и во внимание не принимался.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения в виде сотрясения головного мозга которое имелось у ФИО2 вызвало причинения ЛЕГКОГО вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от (дата обезличена) следует, что амбулаторное лечение и наблюдение ФИО10 у врача невролога связано с имеющимися у неё заболеваниями: вертеброгенная цервикокраниалгия с двух сторон, мышечно-токсическая форма и прочее отношения к полученным телесным повреждениям (дата обезличена) не имеют и оценке причиненного вреда здоровью не подлежат.

Таким образом, при проведении проверки в действиях ФИО2 не усмотрено признаков состава, представления. Предусмотренного ст.ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, в действиях ФИО10 не усмотрено 116, ч.1 ст.119 УК РФ.

(дата обезличена) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО2 признана виновной по ст. ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО2 в порядке частного обвинения в мировой суд не обращалась.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является сожителем ФИО10, и у них есть совместный ребенок. В день произошедшего конфликта находился на работе, истец ему позвонила, плакала и попросила ей помочь.ФИО6 попросил проехать с ним ФИО12. Когда вошел в подъезд, услышал много криков, крики ребенка были слышны с первого этажа. Истец была вся в слезах, вся в крови, находилась в одном халате, ребенок был в одном памперсе, ребенка всего трясло. ФИО6 поднимался на этаж, ответчица наносила удары по голове истице и всему телу. Крики были ужасные. Потом Е. начала терять сознание, успели поймать ее и ребенка. Потом вызвали полицию. Ребенок не мог успокоиться всю ночь, супруга до сих пор не может оправиться, а у ребенка затруднена речь.

Свидетель ФИО12 показал, что истца знает, они дружат семьями.

(дата обезличена) он работал, ФИО6 поблизости, ему поступил телефонный звонок от истицы, он попросил поехать с ним. Мы поехали, когда поднялись к квартире, увидели Лену, рядом стояла девушка, они сцепились друг с другом было много криков, ребенок плакал. Когда ФИО12 подошел к Лене, она практически в обморок упала, он ее поймал, а ребенка выхватил Дима. Дальше мы пошли к соседям, и там какое-то время мы ожидали.

Свидетель ФИО7 показала, что знает ФИО2 с 2010 года, они соседи по подъезду. Осенью 2018 года, ФИО7 пришли с ребенком в половине первого из школы, вскоре услышала шум в подъезде, и увидела, что на ФИО2 нападают двое мужчин, один сумку отнимает, другой телефон, и женщина стояла с длинными светлыми волосами. ФИО7 окрикнула, и ответчица к ней забежала. Потом мы услышали крики, что женщине плохо, вызвали скорую, полицию. Ответчица была изодранная, взъерошенная. Детского плача не слышала, слышала крики взрослых. Крови ни на ком не было. Квартирантка хватала ответчицу за лицо, а мужчина, который отнимал сумку, он наносил удары по по спине ответчице.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что действия ФИО2 в отношении ФИО10 были квалифицированы мировым судьей как побои, поскольку экспертом указаны повреждения, которые причинены потерпевшей в результате нанесения ударов и укуса. Доводам ФИО2 о том, что она не наносила удары истице, уже дана оценка вышеуказанным постановлением судьи, вступившим в законную силу, и они отклонены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не установлена вина ФИО10 в нанесении каких-либо повреждений ФИО2 Более того, судом учитывается, что в момент конфликта на руках ФИО10 имелся малолетний ребенок. Постановлением участкового ОМВД в возбуждении дела в отношении ФИО10 отказано в связи с отсутствием состава преступления, в порядке частного обвинения, как и к административной ответственности, последняя не привлекалась. Причинно-следственная связь между какими – либо действиями ФИО10 и полученными ФИО2 телесными повреждениями отсутствует. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения повреждений, отсутствие вреда здоровью ФИО10 в результате действий ответчика, а также отсутствие вредных для организма последствий.

Вместе с тем, истец испытала физическую боль, нервный стресс. После произошедшего у нее появилась бессонница, возникло состояние депрессии. Несмотря на истекший период времени, ФИО3 вспоминает случившееся, испытывая при этом чувства обиды и горечи. В момент произошедшего ФИО3 также испытала сильное чувство страха за жизнь и здоровье своего ребенка, который был у нее на руках.

ФИО10 в исковом заявлении ссылается на то, что ребенку поставлен диагноз «задержка речевого развития», что, по ее мнению, может быть связано с пережитым ранее нервным потрясением. Однако причинно-следственная связь между произошедшим конфликтом и диагнозом «задержка речевого развития» у ребенка в суде не установлена, доказательств этому в дело не представлено.

Также судом учитываются степень вины причинителя вреда, его отношение к происшедшему, то, что не смотря на имеющееся постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, ответчик до сих пор не признала свою вину и не принесла извинения.

Судом учитывается и материальное положение ответчика и ее возможности по выплате компенсации морального вреда: в настоящее время ФИО2 состоит в центре занятости как безработная, что подтверждается справкой от (дата обезличена). На ее иждевении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО9 (дата обезличена) года рождения и ФИО8 (дата обезличена) года рождения. Также у ответчика имеются кредитные обязательства, что подтверждается кредитным договором (номер обезличен) и кредитным договором (номер обезличен). Доход в семье формируется только за счет заработка мужа ответчика - ФИО4.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика, денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, материальное положение ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 5000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт Латвии (номер обезличен), выдан Управлением по делам гражданства и миграции отдела 2 (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (дата обезличена) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин