Дело № 5-126/2025 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2025 года г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (дата) в *** минут находясь в общественном месте уд.55 по (адрес) вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от (дата) №,
- рапортом полицейского взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, согласно которому (дата) в *** минут находясь в общественном месте (адрес) (адрес), вел себя нагло и вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, на основании чего был доставлен в дежурную часть ОП «Калининский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым они были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий,
- протоколом об административном задержания от (дата), согласно которому ФИО1 был задержан (дата) в *** часов.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Показания свидетелей устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Основания для оговора ФИО1 свидетелями, сотрудниками полиции, составившими рапорты и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Органы полиции необоснованно квалифицировали действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, так как фактически в протоколе изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в протоколе никак не раскрыто и не отражено.
Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется, у них отсутствуют неприязненные отношения, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации именно по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей и сотрудников полиции суд не находит.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение повторного однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, его образ жизни, а ФИО1 склонен к совершению правонарушений, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, а ФИО1 инвалидом 1-2 группы не является, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с целью предотвращения совершения им новых правонарушений. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 18 часов 40 минут 05 мая 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Судья: п/п
Копия верна, судья: О.И. Курило
74RS0006-01-2025-003272-93
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-126/2025
Калининский районный суд г. Челябинска