Решение по делу № 2-727/2025 от 17.04.2025

№ 2-727/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000113-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 С.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 57800 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н №, и ТС <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащем на праве собственности ФИО5, произошло ДТП, в результате чего а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО5 и и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции предусмотренные законодательством Российской Федерации), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> Г.Р.З. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинителем вреда по которому является ФИО2 Указанное транспортное средство принадлежало Цеденту на нраве собственности.

Для определения суммы ущерба исходя из среднерыночных цен без учета износа, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость ремонта без износа составляет 57800 руб.; стоимость экспертизы составила 9000 руб.

Для ведения дела по иску истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, по которому истец оплатил 15000 руб.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду пояснил, что им в Ленинский районный суд обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда в удовлетворении его жалобы отказано, данное решение он намерен обжаловать в вышестоящий суд.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, чем причинил механические повреждения а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, а его собственнику ФИО5 – материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного ТС <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции, предусмотренные законодательством Российской Федерации) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинителем вреда по которому является ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 С.Н. обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. ном. №, собственником которого является ФИО5, составляет 57800 руб.

Таким образом, факт и обстоятельства совершения указанного ДТП, вина водителя ФИО2 в причинении истцу ущерба установлены материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Собственником а/м <данные изъяты>, г/н № является ФИО2 (л.д. 44).

С учетом требований ст. 12, 56 ГПК РФ, отсутствия возражений ответчика, суд соглашается с доводами иска о том, что гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, г/н №, не застрахована в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу требований п.2 ст. 195, п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, а его собственнику ФИО5 – материальный ущерб на сумму 57800 руб., право требования данной суммы перешло на основании договора ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За изготовление экспертного заключения истцом оплачена сумма 9000 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), по которому исполнитель принял на се5бя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию материального ущерба в связи с повреждением транспортному средству ИЖ 2717, гос. ном. М 473 ЕР 21 RUS в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинителем вреда по которому является ФИО2 Стоимость услуг составляет 15000 руб.

Оплата ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), суммы 15000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 22).

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения исковых требований истца, суд относит расходы истца 9000 руб. (по оценке размера ущерба), 4000 руб. (госпошлина) - к необходимым судебным расходам, а потому указанные судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. - подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб 57800 руб., расходы по оценке ущерба транспортного средства 9000 руб., судебные расходы 19000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 30.04.2025.