Дело № 2а-2469/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002616-93

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

14.04.2025 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 75750/25/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО7

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Административный истец подал судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении в его адрес постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 25.06.2025 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, однако постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости взыскателю не направил.

Административный истец 26.06.2025, 30.06.2025 и 16.07.2025 подал жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Азовский РОСП ГУФССП России по Ростовской области и центральный аппарат.

Заместитель начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 постановлениями от 27.06.2025, от 30.06.2025 и от 29.07.2025 постановление и действие судебного пристава-исполнителя признал правомерными, в удовлетворении жалоб взыскателя отказано.

Таким образом, должностные лица Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области формально рассмотрели ходатайство и жалобы взыскателя, так как взыскатель не оспаривал постановление, а желал с ним ознакомиться с целью ознакомления с материальным положением должника.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в нарушение права взыскателя на ознакомление с материальным положением должника и не предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в формальном рассмотрении жалоб взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и заместителя начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить взыскателю возможность ознакомления исполнительного производства, предоставив постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости от 21.04.2025.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 14.04.2025 Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 75750/25/61033-ИП. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО9

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Исходя из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец подал судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении в его адрес постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Анализ указанного законоположения свидетельствует о том, что обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства и не содержащие конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Такого рода обращения рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 25.06.2025 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, однако постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости взыскателю не направила.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Также суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости. При этом суд обязывает должностных лиц, так как исполнительное производство может быть передано на исполнение другому должностному лицу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 может уволиться или перевестись в другое подразделение ФССП России.

Административный истец 26.06.2025, 30.06.2025 и 16.07.2025 подал жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Азовский РОСП ГУФССП России по Ростовской области и центральный аппарат.

Заместитель начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 постановлениями от 27.06.2025, от 30.06.2025 и от 29.07.2025 постановление и действие судебного пристава-исполнителя признал правомерными, в удовлетворении жалоб взыскателя отказано.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 2 – 4 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Таким образом, заместитель начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области формально рассмотрели жалобу взыскателя, так как взыскатель не оспаривал постановление, а просил направить постановление в его адрес, следовательно, жалобы взыскателя по существу не рассмотрены.

Суд отмечает тот факт, что взыскателем неверно указана дата постановления о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушение права АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» на ознакомление с материальным положением должника и не предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от 14.04.2025 № 75750/25/61033-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалоб АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» по существу в рамках исполнительного производства от 14.04.2025 № 75750/25/61033-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области предоставить АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» возможность ознакомления с исполнительным производством от 14.04.2025 № 75750/25/61033-ИП, предоставив постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости от 15.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.