К делу № 2-1459/2023 УИД № 23RS0051-01-2023-001227-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 18 сентября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование своих требований, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере 33 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
<дд.мм.гггг> между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор цессии №ДЦ-10-2019. На основании чего к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования заемных средств с ответчика ФИО1
Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. В связи с этим ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по основному долгу и процентам за пользованием договором микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 76 937,86 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 508,14 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 33 000 руб. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которая составляет в сумме 76 937,86 руб., в том числе: 24 549,52 – размер задолженности по основному долгу, 52 388,34 руб. – размер задолженности по процентам за пользование, что подтверждается расчетом задолженности.
<дд.мм.гггг> между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор цессии №ДЦ-10-2019. На основании чего к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования заемных средств с ответчика ФИО1
ООО «Региональная Служба Взыскания» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете на получение займа, а также в заявлении на предоставление займа/договор потребительского займа <№>.
Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора микрозайма, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору микрозайма, чем нарушает условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> судебный приказ №2-1825/2020 от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, отменен по заявлению ответчика.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 76 937,86 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 254,07 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 254,07 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов - государственную пошлину в размере 2 508,14 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которая составляет в сумме 76 937,86 руб., в том числе: 24 549,52 – размер задолженности по основному долгу, 52 388,34 руб. – размер задолженности по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 508,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.
Председательствующий