Дело № 2-144/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 08 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником остальной части квартиры в размере ? доли является ответчик. Действия ответчика нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, ответчик препятствует владению, пользованию и распоряжению долевым имуществом, злоупотребляет алкогольными напитками, курит в помещении, провоцирует скандалы, распивает спиртные напитки с посторонними людьми, портит ее имущество, по этому поводу истец неоднократно обращалась в полицию, ответчик привлекалась к административной ответственности. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Уточнив исковые требования, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить в пользование истцу ФИО1 комнату площадью <данные изъяты>.м., ответчику ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, кухню, коридор, балкон, шкаф оставить в совместном пользовании собственников квартиры (л.д.46-47).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчик ФИО3 является матерью истца, данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, с семьей вынуждены снимать жилье, поскольку совместное проживание с <данные изъяты> в спорной квартире невозможно из-за поведения и действий ответчика. У истца иных жилых помещений не имеется. В спорной квартире истец занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м., сделала ремонт, поменяла окна. Ответчик врывалась в ее комнату, шумела, употребляла спиртные напитки, пугала детей, вещей ответчика в ее комнате нет. Ответчик пользуется второй комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., там же находятся ее вещи. Местами общего пользования в квартире пользуются совместно, комнаты имеют запорные устройства. Истец несет расходы по коммунальным платежам за квартиру, лицевые счета разделены. Необходимо определить порядок пользования жилым помещением для полноценного проживания истца в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.33, 56).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО3 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ? доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, (л.д.9-10), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-7, 38-40) собственниками жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.28-30, 53).

Истец, уточнив требования, просит передать в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Из технического паспорта жилого помещения – <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, составленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15, 25-27), и приложенного к нему плана жилого помещения, следует, что квартира имеет инвентарный №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., имеются жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры), <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры), остальную площадь составляют иные помещения: коридор, кухня, туалет, ванная, шкаф, балкон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предложено заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, которое ФИО3 было оставлено без ответа (л.д.8).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истец является его супругой, ответчик приходится истцу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ они с семьей проживали в спорной квартире, собственниками которой в настоящее время являются истец и ответчик. Квартира состоит из двух комнат, они с семьей занимали комнату площадью примерно <данные изъяты> кв.м., комната закрывалась на замок, ответчик занимала вторую комнату, также в квартире имеется ванная комната, туалет, кухня и лоджия. В настоящее время проживание в квартире невозможно ввиду того, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, препятствует проживанию в квартире, в связи с чем семья истца вынуждена арендовать иное жилое помещение.

Также в материалы дела представлены заявления истца в адрес <данные изъяты> о начислении оплаты за водоснабжение и водоотведение, из которых следует, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО3, соглашение между собственниками жилого помещения в отношении порядка пользования жилым помещением не достигнуто, учитывая наличие в квартире двух изолированных комнат, примерно соответствующих долям сторон в праве собственности на квартиру, сложившийся порядок пользования жилым помещением, принимая во внимание, что истец нуждается в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, планирует вернуться в спорную квартиру и проживать в единственном имеющемся у нее жилье, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Определение порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному ФИО1, и передача ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушит прав ответчика.

Учитывая изложенное выше, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, порядок пользования жилым помещением следует определить следующим образом: в пользование ФИО1 передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры), в пользование ФИО3 передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры). Места общего пользования, в том числе коридор, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, балкон оставить в совместном пользовании собственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры);

в пользование ФИО3 передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на плане квартиры).

Места общего пользования, в том числе коридор, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, балкон оставить в совместном пользовании собственников.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения в гражданском деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.