К делу № 2а-2185/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 в лице представителя, действующего основании на доверенности, ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителюТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ :
ФИО10 в лице представителя, действующего основании на доверенности, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю<адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.
Свои доводы обосновал тем, что в<адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> выразившееся внеорганизацииработы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО10 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и его представителя.
Судебный пристав-исполнительТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Начальник отделения - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в<адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителяФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 67 808,61 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседанииустановлено, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученному ответу из ИФНС, должник учредителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не значится.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.05.2023г. в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем повторновынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из ответов Росреестра, за должником зарегистрировано имущество, однакоданное имущество является единственным жильем должника.Вместе с тем,судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
№
Так, во исполнение требований исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем 24.02.2023г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановление о розыске и задержании транспортного средства. Кроме того, направлен запрос на предоставление сведений о передвижении транспортных средств.
Из полученного ответа Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроен с мая 2022 г.
14.03.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО9, в рамках исполнительное производства, был осуществлен выход по адресу должника с целью установления его имущественного положения и наложении ареста не ликвидное имущество. Однако в результате выхода было установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2020 г. Со слов соседей ФИО7 квартира пустует, имущество, принадлежащее должнику, в том числе автотранспортные средства не установлены.
Также, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало, в связи с чем в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» №-АЖ отДД.ММ.ГГГГ не могло быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их было невозможно, в связи с чем было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Также необходимо отметить, что согласно п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями орунов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконными действий должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя, действующего основании на доверенности, ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителюТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лицотказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина