к делу № 2-249/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-005116-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

«Лада 2107» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия ответчики не имели договора ОСАГО. Воспользовавшись своим правом, истец обратилась для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила соответчикам досудебную претензию о добровольной оплате ущерба. Соответчики получили претензию, но выплату ущерба не произвели. Просит суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 82 800 руб., 4 000,00 руб. за проведение независимой оценки, 10 000,00 руб. расходы на представление интересов истца в суде, а также 2 684,00 руб. за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако просила, взыскать только с нее сумму ущерба, а не солидарно с ФИО3, кроме того, возражала против взыскания суммы в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг, поскольку в договоре об оказании юридических услуг предметом указано: представление интересов в суде по взысканию денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами, а настоящий иск о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, суд о причинах неявки не известил, возражений и ходатайств не предоставил.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Лада 2107» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и «Лада Калина» г/н № под управлением ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 21.05.2022 г. Истец обратилась для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка», по результатам которой и согласно экспертного заключения № от 28.07.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 82 800 руб.

Оценивая экспертное заключение № от 28.07.2022г., наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий. Кроме того, выводы эксперта не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере, установленном экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд считает разумными удовлетворить судебные издержки понесенные истцом об оплате услуг по проведению досудебной экспертизы - 4 000 руб.; а также уплаты госпошлиной пошлины 2 684 руб.

В части удовлетворении исковых требований за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку в договоре об оказании юридических услуг указано: «стоимость услуг за представление интересов в суде по взысканию денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как настоящий иск о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 684,00 руб., которая подтверждена чеком от 01.09.2022г. №, поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт 0322 № выдан ГУ МВД России по <адрес> от 30.06.2022г.), ФИО3 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> края <адрес> (паспорт 0319 № выдан ГУ МВД России по <адрес> 25.08.2018г.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 684 руб. 00 коп., всего 89 484 (восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский