Дело № 2-487/2025
78RS0023-01-2024-008046-80
Мотивированное решение
изготовлено 26.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 24 февраля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «На Славе» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленный наружный блок системы кондиционирования, взыскании судебных расходов,
установил:
ТСЖ «На Славе» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленный наружный блок системы кондиционирования, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> проспект Славы, г. Санкт-Петербург. Ответчиком на внешнем (лицевом) фасаде многоквартирного дома самовольно установлен наружный блок системы кондиционирования без соответствующего согласования с ТСЖД «На Славе». Истцу поступают жалобы собственников нижерасположенных квартир, что конденсат с наружного блока кондиционера ответчика попадает на металлические подоконники, что приводит к шуму капающей воды и невозможности обеспечить режим тишины в жилых помещениях. Ответчику направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения в десятидневный срок и привести фасадную стену в прежнее состояние. Предписание до сих пор ответчиком не исполнено, при этом до сих пор разрешительная документация не была представлена. Просит возложить обязанность на ответчика ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно установленный наружный блок системы кондиционирования, а также взыскать судебные расходы в виде государственной полшины и расходы на представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, обратился с письменным заявлением о признании иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Фасад многоквартирного дома относится к объекту общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей и правила пользования жилым помещением.
Согласно Разделу II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Самовольное размещение блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома осуществлено с грубым нарушением положений Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории г. Санкт-Петербурга».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> проспект Славы, г. Санкт-Петербург. Ответчиком на внешнем (лицевом) фасаде многоквартирного дома самовольно был установлен наружный блок системы кондиционирования без соответствующего согласования с ТСЖД «На Славе». Истцу поступают жалобы собственников нижерасположенных квартир, что конденсат с наружного блока кондиционера ответчика попадает на металлические подоконники, что приводит к шуму капающей воды и невозможности обеспечить режим тишины в жилых помещениях. Ответчику было направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения в десятидневный срок и привести фасадную стену в прежнее состояние. Предписание до сих пор ответчиком не исполнено, при этом до сих пор разрешительная документация не была представлена. Просит возложить обязанность на ответчика ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно установленный наружный блок системы кондиционирования.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик признал иск в полном объеме.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Волеизъявление о признании иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Разрешая вопрос о размере суммы понесенных истцом расходов в связи оказанием юридических услуг, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, цены, которые обычно устанавливаются в регионе, в котором они фактически оказаны.
Истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, поэтому в удовлетворении требований в части оплаты услуг представителя необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ответчика ФИО1, <дата> года рождения, (№), демонтировать за свой счет самовольно установленный наружный блок системы кондиционирования, незаконно размещенный на восьмом этаже, на внешнем (лицевом) фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (№) в пользу ТСЖ «На Славе» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов