РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2025 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и заместителю главы администрации – председателю Комитета муниципального имущества и землепользования администрации Балтийского городского округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (КН) №, которое оформлено письменным уведомлением от 07.11.2024 №, и об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 25 октября 2024 года он подал в администрацию Балтийского городского округа заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок пять лет для ведения огородничества земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением, оформленным письменным уведомлением от 07.11.2024 №, административный ответчик отказал ему в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка со ссылкой на пункт 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ") в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "#". Так как в действительности земельный участок с КН № не был образован из земельного участка, ранее предоставленного СНТ "#", оспариваемое решение является незаконным и нарушает его (ФИО1) права и законные интересы при предоставлении земельного участка для ведения огородничества.

На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 13.01.2025 к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечён заместитель главы администрации – председатель Комитета муниципального имущества и землепользования администрации Балтийского городского округа ФИО2, а в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – ФИО3 (л.д. 66).

Административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Капранов А.С., настаивал на удовлетворении административного иска и полностью поддержал доводы, приведённые в административном исковом заявлении.

Представитель администрации Балтийского городского округа, ФИО4, не признала предъявленный административный иск, сославшись на законность и обоснованность оспоренного решения.

Представитель заинтересованного лица, адвокат Корнилов Б.Ю., полагал отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что по состоянию на 25 октября 2024 года земельный участок с КН № состоял на государственном кадастровом учёте и имел вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", поэтому, исходя из положений статей 39.6, 39.14 ЗК РФ, ФИО1 не мог ставить вопрос о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка для ведения огородничества в аренду без проведения торгов. 18 декабря 2024 года ФИО1 повторно подал в администрацию Балтийского городского округа заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду для ведения огородничества и тем самым согласился с правомерностью оспоренного решения от 07.11.2024 и с утратой для него актуальности ранее поданного заявления от 25.10.2024.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе разбирательства административного дела судом установлено, что 25 октября 2024 года ФИО1 подал в администрацию Балтийского городского округа письменное заявление, в котором просил установить для земельного участка с КН № вид разрешённого использования "ведение огородничества" и принять решение о предварительном согласования предоставления ему этого земельного участка для ведения огородничества в аренду на срок 5 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. К этому заявлению прилагалась копия паспорта ФИО1 (л.д. 8, 29–31).

По результатам рассмотрения данного заявления администрация Балтийского городского округа направила ФИО1 письменное уведомление от 07.11.2024 № 5123, которым отказала административному истцу в изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН № на "ведение огородничества" и в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 39.16 ЗК РФ, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "#" (л.д. 9, 26).

Проверяя законность и обоснованность решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 07.11.2024 №, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Как следует из пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов включает в числе прочего: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Следовательно, ФИО1 вправе был обратиться в администрацию Балтийского городского округа, являющуюся компетентным органом местного самоуправления, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН №, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ и подпункту "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2024 году в срок не более чем 14 календарных дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Администрация Балтийского городского округа не возвращала письменное заявление ФИО1 от 25.10.2024 применительно к пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ и не приостанавливала срок рассмотрения указанного заявления на основании пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1–13, 14.1–19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным).

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Оспоренное решение содержит в качестве единственного основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с КН № для ведения огородничества расположение этого земельного участка в границах СНТ "#".

Между тем вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 22.03.2011 по гражданскому делу № установлено, что земельный участок с КН № по состоянию на 17 ноября 2009 года находился за переделами границ земельного участка, составлявшего территорию СНТ "#" (л.д. 113–115).

Письменное сообщение председателя СНТ "#" от 21.01.2025 подтверждает, что земельный участок с КН № находится в лесополосе за пределами границ СНТ "#" и в установленном порядке не включался в состав территории СНТ "#" (л.д. 68–71).

По состоянию на 25 октября 2024 года земельный участок с КН № имел вид разрешённого использования "для садоводства и огородничества", поэтому ФИО1 имел право претендовать на предоставление этого земельного участка в аренду для ведения огородничества без проведения торгов применительно к подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

На момент подачи административным истцом заявления от 25.10.2024 земельный участок с КН № входил в состав территориальной зоны Сх-3 "Зона сельскохозяйственного использования (в том числе зона сельскохозяйственных угодий) из земель населённых пунктов", не был обременён какими-либо правами третьих лиц и не являлся земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Пунктом 268 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, утверждённых постановлением Правительства Калининградской области от 12.10.2021 № 661, к основным видам разрешённого использования земельных участков для территориальной зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зона сельскохозяйственных угодий) из земель населённых пунктов в числе прочего отнесено "ведение огородничества" (код 13.1).

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.3.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утверждённого постановлением администрации Балтийского городского округа от 24.09.2019 № 828, сообщение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть подписано главой администрации Балтийского городского округа (л.д. 41, 42).

В силу пунктов 3.2.4 и 3.3.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов", утверждённого постановлением администрации Балтийского городского округа от 30.09.2019 № 838, сообщение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов подписывается главой администрации Балтийского городского округа (л.д. 84).

Между тем рассматриваемое письменное уведомление от 07.11.2024 № подписано не главой администрации Балтийского городского округа или замещающим его должностным лицом, а заместителем главы администрации – председателем Комитета муниципального имущества и землепользования администрации Балтийского городского округа ФИО2, что прямо противоречит вышеприведённым императивным предписаниями муниципального правового акта.

Административные ответчики в нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представили суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения.

Напротив, по итогам судебного разбирательства не установлены как конкретные фактические и правовые основания для отказа административной истице в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка площадью 1000 кв. м с КН №, так и полномочия заместителя главы администрации – председателем Комитета муниципального имущества и землепользования администрации Балтийского городского округа Зуева А.И. на подписание сообщения о таком отказе, что влечёт незаконность оспоренного ФИО1 решения, оформленного письменным уведомлением от 07.11.2024 №.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, подача гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учёте, сама по себе не может повлечь отказ в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка и не предусмотрена законом в качестве основания для принятия подобного решения уполномоченным органом.

Подача ФИО1 заявления от 18.12.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № в аренду на срок пять лет без проведения торгов осуществлена после издания постановления администрации Балтийского городского округа от 12.12.2024 №, которым установлено соответствие вида разрешённого использования указанного земельного участка основному виду разрешённого использования с кодом 13,1 "ведение огородничества", и не свидетельствует о согласии административного истца с ранее принятым решением администрации Балтийского городского округа, оформленным уведомлением от 07.11.2024 №.

Незаконное решение администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушило право ФИО1 на предварительное согласование предоставления и предоставление в аренду земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 07.11.2024 №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № и удовлетворяет соответствующее требование административного истца.

В абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что в случае, если в соответствии с законом за наделённым публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделённый публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Поскольку администрация Балтийского городского округа как компетентный орган сохраняет возможность принятия иного решения по обращению ФИО1 по результатам полной и всесторонней проверки ранее представленного комплекта документов с устранением выявленных судом нарушений, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на этого административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению по существу заявления от 25.10.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН № в аренду для ведения огородничества в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с администрации Балтийского городского округа должны быть полностью взысканы в пользу административного истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения огородничества, оформленное письменным уведомлением от 07.11.2024 №.

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 25.10.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения огородничества в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.