Решение по делу № 2-4712/2023 от 19.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024г.

78RS0006-01-2023-002009-64

Дело № 2-4712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ответчика в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны оконные заполнения в ванной комнате (ч.п. 5 (4,6 кв.м.) и туалете (ч.п. 4 (3,4 кв.м) <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, <адрес> являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов (18 зданий)»; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов (18 зданий)» (далее – Объект), ответчик является собственником <адрес> указанном здании.

Распоряжением КГИОП от 27.12.2017 № 588-р утвержден перечень предметов охраны Объекта, согласно которому к объекту охраны относятся в том числе архитектурно-художественное решение фасадов: оконные заполнения - историческая расстекловка, цвет.

Актом администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11.01.2023г. в <адрес> зафиксировано проведение ремонтных работ, замена оконных заполнений в ванной комнате ч.п. 5 (4,6 кв.м.) и туалете (ч.п. 4 (3,4 кв.м.), сведения о проведении ремонтных работ в <адрес>, расположенной в Объекте, поступили из администрации Кировского района Санкт-Петербурга в КГИОП 10.03.2023г.

Указывая, что письменное задание и разрешение на проведение ремонтных работ по замене оконных заполнений КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу п. 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов (18 зданий)» (далее – Объект), ответчик является собственником <адрес> указанном здании.

Письменное задание и разрешение на проведение ремонтных работ по замене оконных заполнений КГИОП не выдавал.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие согласование проведения ремонтных работ не представлены, письменное задание и разрешение на проведение ремонтных работ по замене оконных заполнений КГИОП не выдавал, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в результате чего нарушены права и законные интересы третьих лиц и государства в части сохранности объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны оконные заполнения в ванной комнате (ч.п. 5 (4,6 кв.м.) и туалете (ч.п. 4 (3,4 кв.м) <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес> являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов (18 зданий)».

Принимая во внимание важность охраны объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику срока для устранения указанных выше нарушений в течение 18 месяцев, как наиболее отвечающий принципу разумности и обеспечивающий соблюдение баланса сторон.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанного, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что размер неустойки на случай неисполнения судебного акта должен препятствовать продолжению нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, и прав граждан на обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и права на доступ к объектам культурного наследия, принимая во внимание невосполнимость объекта культурного наследия, соотношение стоимости данного объекта и заявленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в сумме 20 000 руб. в месяц.

Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет способствовать исполнению судебного решения в части выполнения ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия в установленный судом срок.

Устанавливая данный размер неустойки, суд принимает во внимание, что обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена ст. 44 Конституции РФ, в связи с чем обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <адрес> в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны оконные заполнения в ванной комнате (ч.п. 5 (4,6 кв.м.) и туалете (ч.п. 4 (3,4 кв.м) <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, являющемся частью выявленного объекта культурного наследия «Комплекс жилых домов (18 зданий)».

Взыскать с ФИО1 (<адрес> в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина