31RS0023-01-2025-000299-68 №5-25/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2025 года пос. Чернянка
Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,
- с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу- ФИО1,
- потерпевшей Потерпевший №1, ее защитника ФИО5,
- участкового УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернянскому району ФИО2,
рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов инвалидом I и II групп не признанного, страдающего заболеванием, препятствующему назначению наказания в виде административного ареста, ранее не привлекавшего по гл. 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2025 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в кафе «Мистер Бургер», на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по различным участкам дела, от которых последняя испытала физическую боль и страдания, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № 84 от 26.05.2025 года каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, сославшись на то, что именно Потерпевший №1 спровоцировала указанный конфликт, поменяв личинку на дверном замке совместной квартиры.
По мнению лица, привлекаемого административной ответственности, именно он является жертвой данного конфликта, поскольку Потерпевший №1 желает его смерти, его жизнь находится под угрозой.
Кроме того, ФИО1 утверждал, что в отношении его были совершены неправомерные действия сотрудниками правоохранительных органов, в связи чем, он неоднократно обращался как в прокуратуру Новооскольского и Чернянского районов, так и в Следственные органы Белгородской области.
Потерпевшая Потерпевший №1 и её защитник ФИО5 в судебное заседание явились, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны, верно, просили назначить наказание в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись происшествия в кафе «Мистер Бургер», прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается:
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2025 года в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 115 и 116 УК РФ.
Как следует из содержания указанного постановления ФИО1 в кафе «Мистер Бургер» по адресу <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки ниже затылочной части головы, от которого она упала, затем он нанес один удар ногой в затылочную часть головы (л.д.9);
- рапортом УПП ОМВД РФ по Чернянскому району ФИО2 от 21.05.2025 года о том, что 22.04.2025 года около 09 час. 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Мистер Бургер» пос. Чернянка, нанес несколько ударов руками и ногами по различным участкам тела Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль
В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.1);
- определением № 501 от 22.05.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- заявлением Потерпевший №1 от 22.04.2025 года в отдел ОМВД РФ по Чернянскому району, зарегистрированным в КУСП №, о том, что по адресу: <адрес> в кафе «Мистер Бургер» ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.3)
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.06.2025 года установлено, что 22.04.2025 года около 09 час. 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Мистер Бургер» пос. Чернянка, нанес ей один удар кулаком руки ниже затылочной области головы, от которого она упала на пол, но сознание не теряла, она кричала, чтобы он её не бил, но ФИО1 наклонился к ней и нанес еще один удар ногой в затылочную область головы. Сколько ударов нанес Ропатько она не знает, но не менее двух, от которых она ощутила сильную физическую боль (л.д.20 об.);
- письменными объяснениями ФИО1 от 10.06.2025 года, в которых он не отрицал того факта, что он в ходе совестной ссоры оттолкнул Потерпевший №1 и положил её на пол (л.д.25);
- заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 84 от 26.05.2025 года, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено.
Вместе с тем, согласно выписному эпикризу данного экспертного исследования установлено, что Потерпевший №1 с 22.04.2025 года по 05.05.2025 года находилась на лечении хирургического отделения, состояние при поступлении средней тяжести, анамнез заболевания: получила травму в результате бытовой драки.
Согласно первичному диагнозу от 22.04.2025 года, установленного заведующим хирургического отделения, у Потерпевший №1 имеется ЗЧМТ, сотрясение мозга, ушиб волосистой части головы (л.д.17-17 об.);
- протоколом осмотра CD-R диска от 30.05.2025 года, согласно которому установлено, что 22.04. 2025 года в кафе «Мистер Бургер» по адресу <адрес> в 09 часов 51 мин. 52 сек. ФИО1 наносит один удар правой руки ФИО6 по затылочной части головы, в 09 52.15 ФИО1 обхватив Потерпевший №1 рукой за шею, заваливает ее на пол торгового зала. В 09.52. 17. ФИО1 наносит Потерпевший №1 удар ногой в область головы, при этом сам теряет равновесие и падает на неё и пол (л.д.41);
- видеозаписью от 22.04.2025 года, приобщенной к материалам дела.
- фототаблицами к протоколу осмотра от 30.05.2025 года (л.д.43-46);
- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025 года (л.д.47);
Из приведенных доказательств следует, что 22.04.2025 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в кафе «Мистер Бургер», на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по различным участкам дела, от которых последняя испытала физическую боль и страдания, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом сам факт отсутствия каких-либо телесных повреждений у потерпевшей на момент медицинского исследования, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствие совершения иных насильственных действий ФИО1, причинивших физическую боль потерпевшей, то есть, наличия объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не причинял потерпевшей физической боли, свои действия объясняет эмоциональным состоянием, ввиду произошедшего между ним и потерпевшей словесного конфликта.
Данный довод ФИО1 опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
При этом, ссылка привлекаемого на эмоциональное состояние, возникшее в ходе конфликта с потерпевшей, в связи с чем, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, является несостоятельной, поскольку факт физического воздействия на человека, безусловно, влечет причинение ему физической боли.
В связи с чем, ФИО1, допуская данные действия по отношению к потерпевшей, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не имеющим административные наказание по гл. 6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие медицинских заболеваний, препятствующих назначению более строго наказания, судья считает применение наказания в виде административного ареста или обязательных работ нецелесообразным, полагая, что они не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений (л.д.39).
По мнению суда, административный арест, согласно ст.3.9 КоАП РФ, назначается лишь в исключительных случаях, а цели административного наказания могут быть достигнуты другим его видом, то с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности суд приходит к выводу о назначении иного вида административного наказания.
В связи с этим, суд считает, что административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения той меры государственного принуждения, которая с наибольшем эффектом достигла бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате:
Идентификатор 18880431250240662721 УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Чернянскому району) ИНН <***>, код ОКТМО 14654151, КПП 311901001, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140, административный штраф ОМВД РФ по Чернянскому району, постановление от 17.07.2025 года.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области
Судья Ю.И. Подзолков