Дело № 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 6 июня 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 133,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 233 381,68 рублей, просроченная задолженность по процентам - 70 658,20 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 85 093,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 091,34 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 343 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» форме выделения из него Акционернного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, на основании которого все права требования по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АКБ «Банк Москвы» выдал ФИО1 кредит в сумме 343 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,9 % годовых.Согласно информационному письму – таблицы соответствия номеров кредитному договору № был присвоен №.

ФИО1 не исполняла своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что усматривается из выписки по счету.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 389 133,69 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 233 381,68 рублей, просроченная задолженность по процентам - 70 658,20 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 85 093,80 рублей, который проверен судом, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «СКМ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 133,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 545,67 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 091,34 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 7 091,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес> паспорт №, выдан ОВД Алагирского района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 133,68 (триста восемьдесят девять тысяч сто тридцать три рубля шестьдесят восемь копеек) рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 233 381,68 (двести тридцать три тысячи триста восемьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) рублей, просроченная задолженность по процентам - 70 658,20 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей двадцать копеек) рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 85 093,80 (восемьдесят пять тысяч девяносто три рубля восемьдесят копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД Алагирского района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091,34 (семь тысяч девяносто один рубль тридцать четыре копейки) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Томаев К.П.