Дело №

УИД 25RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «ФИО7» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «ФИО8» (далее – ООО ЮФ «ФИО9») в лице директора ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действий (бездействие), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов. Просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от дата судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения. В обоснование заявленных требований указано, что дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от дата в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ). По делу № от дата вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «ФИО10» является правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ). дата ООО ЮФ «ФИО11» посредством почтовой связи направило в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> заявление исх. № от дата о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от дата. Исполнительное производство возбуждено не было. дата посредством почтовой связи ООО ЮФ «ФИО12» направило в УФССП России по <адрес> жалобу исх. № от дата на бездействие (действия) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. На указанную жалобу ответ не направлен, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В нарушение требований закона исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание законный представитель ООО ЮФ «ФИО13» не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № на предмет взыскания с должника ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 241249,77 руб., а также государственной пошлины в размере 2806,25 руб.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от дата произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) на ООО ЮФ «ФИО14».

дата ООО ЮФ «ФИО15» в адрес ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № на предмет взыскания с должника ФИО6 суммы задолженности с приложением судебного приказа и копии определения о процессуальном правопреемстве от дата, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дата, ШПИ №.

Согласно данным сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату дата.

Как следует из материалов представленного административными ответчиками исполнительного производства №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданный органом: судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> края в отношении должника ФИО6 в пользу ООО ЮФ «ФИО16» на предмет исполнения задолженности в размере 244 056, 02 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа предприняты соответствующие действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

То обстоятельство, что заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, не влечет удовлетворения административного иска, поскольку решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что соответствующее процессуальное решение на основании поступивших в службу судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа было принято судебным приставом-исполнителем, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, установленные судом в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права взыскателя были восстановлены до предъявления административного искового заявления, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доводы административного иска о не рассмотрении УФССП России по <адрес> жалобы взыскателя исх. № от дата на бездействие (действия) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об оспаривании бездействия УФССП России по <адрес> по не рассмотрению указанной жалобы административным истцом не заявлено.

При несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства административный истец вправе оспаривать указанные действия путем подачи жалобы в порядке подчиненности либо в судебном порядке.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «ФИО17» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова