Дело № 2а-1952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.В. к Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.06.2022 г. № 60757/21/50005-ИП. В обоснование своих требований указал, что административным ответчиком было вынесено вышеуказанное постановление, при этом судебный пристав исполнитель в указанном постановлении определил стоимость реализации имущества на первых торгах. При этом в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщик привлечен не был.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков и взыскателя ПАО «Совкомбанк» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

На основании выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы исполнительного листа 13.05.2021 г. Долгопрудненским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 60757/21/50005-ИП. Исполнительный лист выдан на основании решения указанного суда от 30.11.2020 г., вступившего в законную силу 12.01.2021 г.

Однако, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2022 г. следует, что указанное решение были изменено – в результате были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.В. и в т.ч. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость данной квартиры, с которой будут начинаться торги, в сумме 7484000 руб.

С учетом указанного, 26.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым установлена стоимость указанной квартиры, подлежащей реализации, в сумме 7484000 руб., затем обжалуемое административным истцом постановление, где также оценка квартиры составляет данную сумму.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, указав стоимость подлежащего реализации имущества административного истца, правомерно исходил из определения этой стоимости в решении суда.

Исходя из указанного оснований для признания в настоящее время оспариваемого административным истцом постановления незаконным не имеется, в связи с чем не подлежит удовлетворению и административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.В. к Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.12.2022 г.