Производство № 2-3069/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002281-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
09 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
при секретаре Фроловой А.А.,
с участием истца ВВ, его представителя ОН, ответчика ТЮ, ее представителей АА, ИС, представителя третьего лица - НО «Нотариальная палата Амурской области» - ТС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к ТЮ о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ВВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя 07 декабря 2020 года умерла ТП. Истец, будучи племянником, является единственным наследником, так как других родственников у ТП нет. После ее смерти открылось наследство в состав которого входит следующее имущество: трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***. В установленный законом срок ВВ обратился к нотариусу ПВ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При обращении к нотариусу выяснилось, что имеется завещание от имени наследодателя ТП от 14 декабря 2017 года № 28АА 0902455, в котором указано, что выше перечисленное имущество завещано в пользу ВВ и ответчика ТЮ в равных долях. 08 июня 2021 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Второе свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику ТЮ. Однако данное завещание и свидетельство о праве на наследство выданное ответчику являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям законодательства. По известным истцу данным ранее 25 ноября 2010 года было завещание, в котором наследодатель ТП завещала данную квартиру ВВ, как единственному родственнику. Полагает, что переоформление завещания могло послужить состояние наследодателя, так как она перенесла ряд заболеваний и проходила длительный курс реабилитации. ТП неоднократно проходила лечение в стационаре Благовещенской городской больницы, также наблюдалась в поликлинике по месту жительства с рядом хронических заболеваний и после перенесенного ***. Так как истец проживает отдельно со своей супругой, они поочередно с детьми и внуками навещали ТП, помогали ей в быту, покупали лекарственные средства по рецепту врача и сопровождали ее при посещении лечебных учреждений. Летом 2017 года после перенесенного *** она была доставлена с лечебного учреждения домой на спец машине, так как не могла самостоятельно передвигаться. Также истец заметил, что она стала многое путать, забывать и периодически не узнавать родных. Психическое состояние ее стало нестабильно. К концу 2017 года состояние ухудшилось, ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Данное состояние указывает на то, что в завещании истец по родственной связи указал как брат, хотя имеются документы, подтверждающие его другую родственную связь, и ТЮ указано как дочь, не являясь таковой. На фоне трудной жизненной ситуации, а также возможные характерные психологические индивидуально – личностные особенности, свойственные лицам позднего возраста с большей долей вероятности могли повлиять на способность ТП понимать значение своих действий и руководить ими на период максимально приближенный к юридически значимому моменту переоформления завещания.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным завещание, составленное 14 декабря 2017 года и удостоверенное нотариусом ПВ (зарегистрировано в реестре № 28 АА 0902455); признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику ТЮ
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился третье лицо. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях искового заявления настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Также заявили ходатайство на назначении по делу посмертной амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы, производство которой просили назначить ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница». Пояснили, что сторона истца готова нести расходы по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик, ее представители и представитель третьего лица с требованиями искового заявления не согласились. Вместе с тем не возражали против назначения по делу посмертной амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы и предложенной кандидатуры эксперта.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд полагает необходимым назначить согласно ст. 79 ГПК РФ судебную посмертную амбулаторную судебную-психиатрическую экспертизу, поскольку в процессе рассмотрения данного дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области психиатрии.
В силу ст. 79 ч. 2 ГПК РФ суд считает возможным определить круг вопросов эксперту с учетом предложенных сторонами вариантов, но применительно к существу данного спора.
Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» (675505, <...>)
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ВВ.
До окончания проведения экспертизы производство по делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску ВВ к ТЮ о признании завещания недействительным, - судебную посмертную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» (675505, <...>).
По вопросу формирования состава экспертной комиссии конкретными экспертами экспертному учреждению определиться самостоятельно.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
1.Какова степень тяжести психического расстройства у ТП, *** года рождения, если таковое имелось, в момент совершения завещания на имя ВВ и ТЮ 14 декабря 2018 года?
2. Какова степень тяжести нарушения интеллектуального уровня у ТП, *** года рождения, если таковое имелось, в момент совершения завещания на имя ВВ и ТЮ 14 декабря 2018 года?
3. Какова степень нарушения волевого уровня у ТП, *** года рождения, если таковое имелось, в момент совершения завещания на имя ВВ и ТЮ 14 декабря 2018 года?
4. Способен ли понимать ТП, *** года рождения, завещание 14 декабря 2018 года значение своих действий и руководить ими в полной мере?
В силу ст. 86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.
Для исследования в распоряжение экспертов предоставить:
1) гражданское дело № 2-3069/2023
2) оригиналы: медицинскую карту ***
3) оригиналы: история болезни ***
4) оригиналы: медицинская карта ***
5) оригиналы: история болезни ***
6) оригиналы: медицинскую карту ***
7) оригиналы: медицинскую карту ***
Расходы по проведению экспертизы следует возложить на истца ВВ которому в течение десяти дней со дня вступления данного определения в законную силу следует явиться в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» (675505, <...>) для получения счета по оплате за экспертизу.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение экспертизы предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлотская,137, каб.403) в месячный срок с момента поступления материалов дела.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.Е. Громова.