УИД 35RS0009-01-2023-002275-85

Дело № 12-258/2023

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил а:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Г.И.И..

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), не явился, заявлений, ходатайств не направил, помощью защитника не воспользовался.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, направил к судебному заседанию мотивированный отзыв, просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что заявителем не приведены доказательства невиновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-П М заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля – ФИО1

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № сроком действия с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г.р.з. №, допущены ФИО1, Г.И.И., Г.В.Ю.

Представленная заявителем копия страхового полиса, при отсутствии в материалах дела к началу судебного заседания иных доказательств, не исключает факт пользования ФИО1 автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО3, вызванная в судебное заседание в качестве свидетеля, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.17), в суд не явилась.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что заявителем не доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо факт выбытия транспортного средства к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лишь указание в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, г.р.з. №, управляла Г.И.И., таковым доказательством не является.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия заявителя верно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1, отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил а:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина