Дело № 2а-79/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000123-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Майская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности по установке двери и дверного проема из огнеупорного материала,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском к МОБУ Майская основная общеобразовательная школа (далее – МОБУ Майская ООШ), администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, в обоснование которого указал, что по результатам прокурорской проверки выявлено, что дверь эвакуационного выхода из группы дошкольного образования МОБУ Майская ООШ не соответствует требованиям СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку выполнена из горючих материалов. Выявленные недостатки нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей на безопасное пребывание в дошкольном образовательном учреждении.

Просил возложить на администрацию Мазановского муниципального округа Амурской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить МОБУ Майская ООШ финансирование на проведение мероприятий по установке в группе дошкольного образования двери и дверного проема, выполненных из огнеупорного материала; возложить на МБОУ Майская ООШ произвести мероприятия по установке в группе дошкольного образования двери и дверного проема, выполненных из огнеупорного материала в соответствии со Сводом правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в течение одного месяца с даты выделения администрацией Мазановского муниципального округа Амурской области финансирования на данные мероприятия.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление образования администрации Мазановского муниципального округа Амурской области.

До судебного заседания от прокурора Мазановского районного суда Амурской области поступило заявление об уточнении административного иска и отказе от требования к администрации Мазановского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить МОБУ Майская ООШ финансирование на проведение мероприятий по установке в группе дошкольного образования двери и дверного проема, выполненных из огнеупорного материала.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 22 апреля 2025 года данный отказ прокурора Мазановского района Амурской области от части административных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнения административных исковых требований прокурор Мазановского района Амурской области просит возложить на МБОУ Майская ООШ обязанность произвести мероприятия по установке в группе дошкольного образования двери и дверного проема, выполненных из огнеупорного материала в соответствии со Сводом правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованное лицо управление образования администрации Мазановского муниципального округа Амурской области в письменном отзыве на первоначальные требования прокурора района возражало против их удовлетворения. Сообщило о том, что между МОБУ Майской ООШ и ИП --2 заключен договор купли продажи двери, в управление образования администрации Мазановского муниципального округа представлен соответствующий счет на оплату. Оплату товара планируют произвести в течение 1 месяца. С уточненными административными исковыми требованиями согласилось в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители МОБУ Майской ООШ, администрации Мазановского муниципального округа Амурской области, управления образования администрации Мазановского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богданова Э.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

До судебного заседания от административного ответчика МОБУ Майская ООШ поступило письменное заявление о признании административных исковых требований, в котором указано, что уточненные административные исковые требования признают в полном объеме, последствия признание административного иска понятны.

Пунктом 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административным ответчиком МОБУ Майская ООШ административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска административным ответчиком МОБУ Майская ООШ и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождается: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учитывая сходный характер отношений, возникающих при исполнении обязанности по уплате государственной пошлины государственными, муниципальными учреждениями в арбитражном и административном процессе, приведенные разъяснения судебной практики подлежат применению в настоящем деле.

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче настоящего иска, не подлежит взысканию с административного ответчика МОБУ Майская ООШ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

принять от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Майская основная общеобразовательная школа признание административного иска.

Административные исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Майская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности по установке двери и дверного проема из огнеупорного материала удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Майская основная общеобразовательная школа (ИНН <***>) обязанность произвести мероприятия по установке в группе дошкольного образования двери и дверного проема, выполненных из огнеупорного материала в соответствии со Сводом правил 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.