УИД 74RS0001-01-2024-006216-46

№ 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «ОСВВ» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб в размере 125 976,34 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., услуг оценки в размере 25 000 руб., нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., услуг телеграфа в размере 671,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование доводов указано, что 09.09.2024 в <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Киа причинен ущерб бездомными собаками, оставившими на корпусе транспортного средства глубокие царапины, сколы и вмятины от клыков и когтей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании экспертного заключения ООО «Эксперт 174».

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 09.09.2024 принадлежащий истцу автомобиль Киа, припаркованный в <адрес>, поврежден бездомными собаками.

По факту повреждения транспортного средства истец обратился в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, что подтверждено копией определения от 19.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП-20830 от 10.09.2024).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, составляет без учета износа 125 976,34 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 ГК РФ используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидация их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона № 52-ФЗ).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей.

Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

Согласно статье 3 Закона Челябинской области от 30.12.2019 № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающих в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за организацию работ по отлову животных без владельцев в городе Челябинске, является Администрация города Челябинска.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Управлением экологии и природопользования Администрации г. Челябинска в рамках указанных полномочий 29.11.2023 заключен муниципальный контракт на организацию работ по отлову животных без владельцев, по условиям которого ООО «ОСВВ» принял обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, в том числе отлов таких животных.

Начало срока выполнения работ – 27.12.2023, окончание выполнения работ – 26.12.2024 (пункт 3.1 контракта).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании причиненного истцу ущерба с ООО «ОСВВ», которым не была обеспечена своевременная изоляция безнадзорных животных.

При этом, суд находит Администрацию г. Челябинска, Управление экологии и природопользования Администрации города Челябинска ненадлежащими ответчиками в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данным лицам, поскольку в рассматриваемый период полномочия по отлову безнадзорных животных переданы ООО «ОСВВ».

Обстоятельства возникновения повреждений на автомобиле Киа, а также стоимость ущерба, причиненного указанными повреждениями, кем-либо по делу не оспаривались.

Истец, с целью определения причиненного автомобилю ущерба, обратился к специалисту – ООО «Эксперт 174», заплатив за соответствующие услуги 30 000 руб.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Эксперт 174», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125 976,34 руб.

При этом, суд обращает внимание, что ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты заключения ООО «Эксперт 174», считает, что у истца возникло право получить, а у надлежащего ответчика обязанность возместить истцу в счет причиненного материального ущерба 125 976,34 рублей.

Ввиду того, что истцу вред причинен исключительно имущественный, оснований для взыскания с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, причинения истцу нравственных или физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с действиями кого-либо из ответчиков.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с надлежащего ответчика на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию обоснованно понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., услуг нотариуса по выдаче предметной доверенности в размере 2 100 руб., услуг телеграфа в размере 671,24 руб.

При этом, относительно требований об оплате услуг представителя ответчиком ООО «ОСВВ» каких-либо возражений о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСВВ», ИНН №, в пользу ФИО1 ущерб в размере 125 976,34 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., услуг оценки в размере 25 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 100 руб., услуг телеграфа в размере 671,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСВВ» требований отказать.

Требования ФИО1 к Администрации города Челябинска, ИНН №, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья