Решение по делу № 02-5374/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-012595-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5374/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 10.10.2018г., в соответствии с условиями которого истцу предоставлены заемные денежные средства.

В связи с неблагоприятным финансовым положением истец не смог исполнять кредитные обязательства, о чем уведомил адрес Банк».

Истец 20.01.2022 года, 01.03.2022 года, 23.03.2022 года направил в адрес адрес Банк» досудебные письма об урегулировании спора, которое получено ответчиком, однако ответа от адрес Банк» не последовало.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 10 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и адрес Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из исковых требований, между сторонами заключен кредитный договор <***> от 10 октября 2018 года, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены заемные денежные средства.

Истец не оспаривает текущую задолженность по кредиту, однако полагает, что сумма задолженности должна быть зафиксирована путем расторжения кредитного договора во избежание начисления штрафных санкций, пени, процентов, т.е. истец ссылается на изменение финансового положения, как условиям для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает в независимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не мог бы предвидеть, не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны ответчика судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав, истцом не приводится.

Таким образом, исковые требования не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 10 октября 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года