В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Ткаченко Е.С.

Дело №21-932/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 25 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 от 25 мая 2023 года старший инспектор отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – Главное управление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, опрошенная в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Советского района г.Владивостока Приморского края Вакуленко О.А., опрошенная в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Прокурор Приморского края Столяров С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Как следует из положений п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Приморского края в отношении Главного управления в части исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе в рамках реализации государственного оборонного заказа, выявлены нарушения требований закона при осуществлении закупки «Проектно-изыскательские работы (по объектам капитального строительства) «Строительство канализационно-насосной станции с коллектором ФКУ ПК - 29 ГУ ФСИН России по Приморскому краю, г.Большой камень» (идентификационный код закупки №).

Так, 27 мая 2022 года старшим инспектором отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления ФИО1 в Единой информационной системе «Закупки» размещено подписанное ею извещение об осуществлении закупки №, извещение №. В состав извещения об осуществлении закупки входит, в том числе проект государственного контракта. Согласно извещению об осуществлении закупки в рамках государственного оборонного заказа, государственным заказчиком установлены требования к обеспечению гарантийных обязательств в размере 275 360 руб.

В нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в проект контракта, являющийся приложением к извещению об осуществлении закупки, не включены обязательные положения, установленные в извещении Заказчиком, о необходимости предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств в размере 275 360 руб., о порядке и сроке предоставления указанного обеспечения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Главного управления ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2023 года, извещением об электронном аукционе, проектом государственного контракта, государственным контрактом от 20 июня 2022 года, решением о проведении проверки от 08 ноября 2022 года, должностной инструкцией ФИО1, выпиской из приказа о назначении ФИО1 от 30 сентября 2021 года, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа и судебного решения показывает, что изложенные в указанных актах выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из приказа №789-лс от 30 сентября 2021 года ФИО1 назначена на должность старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления.

Из приложения №2 к приказу №99 от 02 февраля 2022 года следует, что ФИО1 включена в состав контрактной службы Главного управления.

Являясь должностным лицом заказчика, ответственным за размещение информации об осуществлении закупок на официальном сайте Российской Федерации, ФИО1 допустила размещение документации с нарушением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Доказательств принятия должностным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства при размещении документов в единой информационной системе в сфере закупок, а также доказательств объективной невозможности его исполнения в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы вопросы замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, являлись предметом проверки должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда, рассматривающего жалобу на постановление, соответственно.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны при верном применении норм права, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченных рассматривать дело.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств конкретного дела.

Совершенное ФИО1 правонарушение, учитывая характер совершенного деяния, посягающего на порядок осуществления закупок, созданный в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков, не может быть признано малозначительным.

Доводы автора жалобы со ссылкой на указание в извещении о закупке сведений об обеспечении гарантийных обязательств не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения, поскольку в силу п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ контракт должен содержать условия о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с применением норм права, вынесенными по делу постановлением и решением. Вместе с тем, несогласие заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащего применению по делу, а также с вынесенными по делу актами не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом судебного рассмотрения и могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 25 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении старшего инспектора отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда