Дело № 2-879/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000965-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при помощнике судьи Косатухиной А.В.,
с участием прокурора Комиссарова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, Ким Ен Ки, ФИО3, Вакушкина Е.Н. к МУП «Искра» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, Ким Ен Ки, ФИО3, Вакушкина Е.Н., обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Искра» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что по обращению указанных выше граждан проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на безопасные условия труда. В результате прокурорской проверки установлено, что в 2021-2022 годах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Вакушкин Е.Н. работали в должностях машиниста (кочегара) в МУП «Искра», при этом не были обеспечены средствами индивидуальной защиты согласно Приказу Минтруда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года № 997н «Об утверждении Типовых форм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее также – Приказ № 997н). ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. директора МУП «Искра» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. По поступившей в ответ информации, отсутствие средств индивидуальной защиты для работников вызвано финансовыми затруднениями. Таким образом, в период работы в МУП «Искра» указанные лица не были обеспечены средствами индивидуальной защиты и сертифицированной одеждой, чем нарушены их права не безопасные условия труда. По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 2, 11, 21, 214, 221, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ №н, Приказ №н, поставлены требования взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу ФИО1, ФИО2, Ким Ен Ки, ФИО3, Вакушкина Е.Н. компенсацию морального вреда 2 000 рублей каждому.
В судебное заседание не явились истцы – граждане, представитель ответчика, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, исходя из положений части 4 статьи 1, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив дело, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как видно из дела, по обращению указанных ФИО1, ФИО2, Ким Ен Ки, ФИО3, Вакушкина Е.Н. прокурором проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части соблюдения прав граждан на безопасные условия труда.
В результате прокурорской проверки установлено, что в 2021-2022 годах ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Вакушкин Е.Н. работали в должностях машиниста (кочегара) в МУП «Искра», при этом не были обеспечены средствами индивидуальной защиты согласно Приказу №н.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. директора МУП «Искра» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
По поступившей в ответ информации, отсутствие средств индивидуальной защиты для работников вызвано финансовыми затруднениями.
Отсюда следует, что в период работы в МУП «Искра» указанные лица не были обеспечены средствами индивидуальной защиты и сертифицированной одеждой, чем нарушены их права не безопасные условия труда (статьи 2, 11, 21, 214, 221, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказ №н, Приказ №н).
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При таком положении дела, исковые требования являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов - граждан по 2 000 рублей требуемой компенсации каждому.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, Ким Ен Ки, ФИО3, Вакушкина Е.Н. к МУП «Искра» удовлетворить.
Взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан УВД Росси по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу Ким Ен Ки (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД г. Холмска Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД г. Холмска ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с МУП «Искра» (ИНН/КПП <***>/650901001) в пользу Вакушкина Е.Н. (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД г. Холмска ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2022 года.
Судья Расковалова О.С.