Решение по делу № 2А-3368/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об истребовании сведений о смерти, смене фамилии должника, актуальном адресе должника.

Дело № 2а-3368/2023

УИД 23RS0059-01-2023-003581-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об истребовании сведений о смерти, смене фамилии должника, актуальном адресе должника,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, об истребовании сведений о смерти, смене фамилии должника, актуальном адресе должника,

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2

Оспаривая названное постановление, административный истец ссылается на то, что в нарушение глав 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, как считает административный истец, не направлены запросы в органы ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника, а по СНИЛС устанавливается место работы, в Миграционную службу о смене места регистрации, смене фамилии, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличие статуса учредителя или директора юридического лица, в Управление Росреестра о наличии недвижимости, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.), в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.), к сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничья ружья), и др.

Считает, что вопреки требований ч.2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следовательно, по его мнению, судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного разделения нарушен закон, постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения не направлены.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в настоящем иске;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства 134487/22/23072-ИП, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Временно исполняющая обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-5233/100-2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи были направлены запросы в перечисленные в административном иске организации и учреждения.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2 889, 73 руб., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (административному истцу).

С учетом изложенного суд признает несостоятельными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть от даты возбуждения исполнительного производства до даты его окончания.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд также признает не состоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства такой акт от ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске, суд принимает во внимание, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не определено семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супругу должника в период брака, и являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца только в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административные требования об истребовании сведений о смерти, смене фамилии должника, актуальном адресе должника удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об истребовании сведений о смерти, смене фамилии должника, актуальном адресе должника - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья