Решение по делу № 2-66/2025 от 25.02.2025

УИД 16RS0015-01-2025-000024-43

Копия Дело №2-66/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявление-анкеты, размещенную на сайте МФК «Займ Онлайн» (ООО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования по договору, заключенному с ФИО1, цессионарию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Займ Онлайн» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 65 000 рублей на банковскую карту №.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 292%, срок пользования займом – сто восемьдесят дней.

Задолженность ответчика по договору составляет 140 688 рублей 80 копеек, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 59 950 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 80 738 рублей 80 копеек.

Просят взыскать в их пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 59 950 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 80 738 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 66 копеек.

Истец - представитель ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от негоне поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявление - анкеты, размещенную на сайте МФК «Займ Онлайн» (ООО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Займ Онлайн» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 140 688 рублей 80 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59 950 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 80 738 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату полученного займа.

В ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата истцу всей суммы задолженности по договору займа не представил, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договора займа в размере 140 688 рублей 80 копеек, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 59 950 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 80 738 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2006 рублей 88 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Вива Коллект» произведена доплата государственной пошлины в размере 3213 рублей 78 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.9 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ВиваКоллект»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 140 688 (сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе: сумму основного долга – 59 950 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом - 80 738 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.