Дело № 2-6353/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАИ к МЭО о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
с участием помощника прокурора г. Кызыла ДАО,
установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на то, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В результате преступных действий ответчика умер супруг истицы - ФИО4.
В связи с чем истица испытала сильный стресс, нравственные страдания, до настоящего времени переживает случившееся, ее боль не проходит со временем; потеряла опору в жизни, так как супруг обеспечивал семью. Дочь постоянно спрашивает про отца. На фоне переживаний ухудшилось состояние здоровья истицы, она прошла обследование, ей установлен диагноз: эссенциальная первичная гипертензия на фоне стресса, постоянно принимает лекарства.
Моральный вред оценивает в размере 1000000 руб.
Просит взыскать с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истица просила рассмотреть дел без ее участия, указав, что иск полностью поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; в письменном возражении на иск просил в удовлетворении иска отказать, так как причинять вред здоровью ФИО4 не хотел, все произошло по неосторожности. В период службы в в/ч ФИО4 постоянно нарушал воинскую дисциплину, часто отсутствовал в части, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно. 30 ноября 2022 года КАИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу убрать за собой, вновь повел себя агрессивно, стал оскорблять ответчика. Ответчик оттолкнул от себя КАИ, тот от толчка упал, в результате чего наступила смерть. В период службы от самого КАИ ответчику известно, что фактически с женой он не проживал, брачные отношения между ними прекращены. Считает несостоятельной ссылку истицы на появление заболевания гипертензии, так как отсутствует заключение эксперта, установившего причинную связь между фактом смерти КАИ и заболеванием истицы.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела установлено, что приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2023 года, МЭО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Как следует из вышеуказанного приговора, 30.11.2022 МЭО, являясь военнослужащим войсковой части №, находясь на территории детского оздоровительного лагеря «Гренада», расположенного в <адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с КАИ, будучи недовольным агрессивным поведением последнего, схватил его рукой за одежду и толкнул в грудь, в результате чего потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал с высоты собственного роста, ударившись головой о табурет, а затем об пол. В тот же день КАИ был доставлен в медицинское учреждение, однако 2 декабря 2022 года в результате отека головного мозга, развившегося вследствие полученной тупой травмы головы, наступила смерть потерпевшего.
Тем самым суд, оценив доказательства в их совокупности, нашел преступление, совершенное МЭО, доказанным, а действия МЭО суд квалифицировал по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Согласно свидетельству о смерти серии № - ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № ФИО4-оолович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Тыва, и КАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоены фамилии мужу и жене: КАИ, КАИ соответственно.
Каких-либо документов, опровергающих факт нахождения истицы и потерпевшего ФИО4 в браке, в материалы дела не представлено, поэтому данный довод ответчика суд полагает несостоятельным.
Таким образом, поскольку истица является супругой погибшего, то она, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью ее супруга.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
При этом семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей между супругами.
Не вызывает сомнений, что истица, потерявшая супруга, осознавая невосполнимость этой утраты, перенесла нравственные страдания на фоне трагической ситуации в семье. Из иска и пояснений истицы следует, что в связи со смертью супруга она испытала огромный стресс, последствиями которого явились депрессия, психологическая травма, переживания, подавленность настроения, ухудшение состояния здоровья.
Так, согласно осмотру терапевта ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский ММЦ от 12.12.2022 КАИ выставлен диагноз: эссенциальная первичная гипертензия на фоне стресса.
Учитывая, что обращение истицы к врачу последовало спустя непродолжительное время после гибели ее супруга (через 10 дней), то суд полагает, что данное заключение врача подтверждает причинную связь между психотравмирующей ситуацией на фоне гибели близкого человека и заболеванием истицы.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть довод ответчика о том, что приговором суда установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего КАИ, который после употребления алкогольных напитков и замечания МЭО убрать за собой, стал вести себя агрессивно по отношению к подсудимому, что суд счел обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Учитывая указанные обстоятельства, вину ответчика в причинении смерти ФИО4 по неосторожности, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для совершения преступления, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 500000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумных пределов. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск КАИ к МЭО о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с МЭО (паспорт <данные изъяты>) в пользу КАИ (паспорт <данные изъяты>) 500000 рублей в счет о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МЭО государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья Л.Т. Сватикова