Дело № 2-1606/2023

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору макрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96425,65 руб., процентов за пользование суммой микрозайма за период по 01.02.2023г. в размере 101475,35 руб., процентов на просроченную часть основного долга – 1963,71 руб., пени – 231,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200,96 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 173,00% годовых. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ.

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, дело мирового судьи № о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 173,00% годовых. Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора по своевременному погашению займа.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200096,17 руб., в том числе: по основному долгу - 96425,65 руб., по процентам за пользование суммой микрозайма - 101475,35 руб., по процентам на просроченную часть основного долга – 1963,71 руб., по пени – 231,46 руб.

Расчет процентов выполнен с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300,96 руб.

Расходы по организации судебного взыскания, заявленные к возмещению в размере 7000,00 рублей, по своей сути являются судебными издержками.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000,00 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Однако, в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200096,17 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 5200,96 рублей.

В остальной части требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» оставить без удовлетволрения.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000635-32