Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда по Красноярскому краю о перерасчете размера пенсии. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости в размере 12 973,16 рублей. В настоящее время размер пенсии составляет 16 627,64 рублей, однако, пенсии такого размера истцу не выплачивают, выплаты составляют 14 411,99 рублей. Общий трудовой стаж, включая прохождение военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 4 месяца 3 дня. Истец продолжает работать до настоящего времени. Считает, что ПФР при назначении ему пенсии, в трудовой стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не учтены также периоды работы в районах Крайнего Севера. В индивидуальном лицевом счете указано, что за период 24 года 4 месяца 3 дня Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 0,000. Согласно ИЛС, стаж до 2002 года составляет всего 13 лет 11 месяцев 17 дней, а по его документам, 17 лет с прохождением военной службы по призыву. Полагает, что расчет размера пенсии для него произведен неправильно. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о включении в его трудовой стаж части периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отказал ему в перерасчете пенсии, указав, что пенсия установлена и выплачивается в соответствии с действующим законодательством. В ответе Пенсионного фонда не упоминается, что истец работал в районах Крайнего Севера.

Просит обязать ответчика учесть периоды работы в стаж для назначения пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учет в качестве безработного в <данные изъяты> Республики Таджикистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа газоэлектросварщиком 4 разряда группы теплотехнического обеспечения и водозаборных сооружений <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа охранником в <данные изъяты>». Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также работы в районах Крайнего Севера, вредных условий работы и размера заработной платы, размера выплат работодателей. Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю произвести выплату неполученных пенсионных начислений. Взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме 57 405 рублей.

01.10.2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022 № 320п "О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю" Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковых заявлениях доводам.

Представитель ответчика - ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд возражение на исковое заявление ФИО2, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, <данные изъяты>

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Так, ч. 1 ст. 11 "О страховых пенсиях" определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" часть 2 которой предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 Правил).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии ФИО2 не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оценка пенсионных прав за период до ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, на запрос Управления ПФР в <адрес> о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете.

Согласно трудовой книжке № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве безработного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета в качестве безработного (<данные изъяты>

Как следует из представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, ответчиком расчет размера пенсии не учтены периоды работы истца в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовой книжке «поставлен на учет в качестве безработного в <данные изъяты>, в связи с тем, что на запрос ответчика <данные изъяты> Республики Таджикистан не подтвердил периоды получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа газэлектросварщиком 4 разряда группы теплотехнического обеспечения в водозаборных сооружений <данные изъяты>, поскольку не поступили ответы работодателя на запросы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа охранником в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете.

Истец ФИО2 просит учесть периоды работы в стаж для назначения пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учет в качестве безработного в <данные изъяты> Республики Таджикистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа газоэлектросварщиком 4 разряда группы теплотехнического обеспечения и водозаборных сооружений <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа охранником в СО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 работал в <данные изъяты>" газоэлектросварщиком 4 разряда группы теплотехнического обеспечения и водозаборных сооружений (<данные изъяты>).

Вместе с тем из представленной справки ОАО "<данные изъяты>" Агентства гражданской авиации при Правительства Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) газоэлектросварщиком 4 разряда группа техническое обеспечение и водозаборные сооружение по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ) уволен по собственному желанию, статья 35 КЗОТ Республики Таджикистан (<данные изъяты>). Представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом спорный период работы истца в <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в трудовой стаж. В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости истцу с учетом данного периода с момента назначения пенсии и наступления права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учет в качестве безработного в <данные изъяты> Республики Таджикистан, поскольку согласно справки <данные изъяты> Республики Таджикистан указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес>, однако пособия по безработице не получал <данные изъяты>

Как следует из трудовой книжки № ФИО2 работал в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" отсутствуют <данные изъяты>).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что на индивидуальном лицевом счете ФИО2 не содержится сведений о начислении заработной платы за период работы в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 не представлено доказательств, что в спорный период он получал заработную плату, с которой подлежали уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Записи в трудовой книжке о периоде работы истца в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" при отсутствии сведений на индивидуальном лицевом счете, не являются безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других достоверных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись, а также доказательств, подтверждающих факт начисления и получения истцом в спорный период заработной платы и ее размер.

По ходатайству истца определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" дано заключение эксперта № по настоящему гражданскому делу, <данные изъяты>

Ответчиком поданы возражения, в которых указано, что при расчете страхового стажа ФИО2 экспертом <данные изъяты> необоснованно принят к зачету непрерывный страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 лет 04 месяца 10 дней, не соответствует фактическим данным. По данным Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) ФИО2 к зачету страховой стаж включен пенсионным органом только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно Выписке из ИЛС отсутствуют, страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 лет 01 месяц 11 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены документально и не могут быть приняты для расчета страхового стажа. Считают, что взыскание расходов на оплату экспертизы в размере 57 405, рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение судебной экспертизы ФИО2 оплачено ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" 57 405 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю <данные изъяты> обязанность включить в трудовой стаж ФИО2, <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщиком 4 разряда группы теплотехнического обеспечения и водозаборных сооружений в <данные изъяты>" в стаж для назначения пенсии, произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 57 405 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 12.05.2023 года.

Председательствующий Л.Ф.Гаджиева

<данные изъяты>