Решение по делу № 2А-287/2022 от 16.08.2022 | Дульдургинский районный суд (Забайкальский край)

№2а-287/2022

80RS0003-01-2022-000349-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 16 августа 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.

административного ответчика - ФИО2,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Анциферовой Т.И., ордер №354903 от 16.08.2022 года

при секретаре судебного заседания Доржиевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а – 287/ 2022 по заявлению начальника МО МВД России «<данные изъяты>» полковника полиции ФИО3 об установлении дополнительных ограничении в отношении поднадзорного ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Агинский» ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским райсудом <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в местности <адрес>» <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления и разрешения начальника органа осуществляющего административный надзор;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал под административный надзор в ОП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дульдургинского райсуда в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрете пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях ( барах, ресторанах, клубах, дискотеках).

С момента установления административного надзора ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.356 час. При проверке по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> животноводческая стоянка в местности «теплая падь» поднадзоный ФИО1 отсутствовал по указанному адресу, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ За данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи Дульдургинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.53 час. При проверке по месту жительства <адрес>, поднадзорный ФИО1 отсутствовал по указанному адресу, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ За данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи Дульдургинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Установленные Ингодинским райсудом <адрес> ограничения поднадзорный ФИО1 не соблюдает, на путь исправления не становится. За короткий промежуток времени совершил 2 административных правонарушения, должного профилактического эффекта действующие ограничения не него не оказывают.

На основании вышеизложенного гр-н ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы всем своим видом показал и продолжает показывать, что он не желает становиться на путь исправления.

просит суд: установить в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель начальника МО МВД России «<данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного заявления в отсутствие представителя административного истца, должным образом уведомленного о дате и месте судебного заседания, признавая его явку необязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования административного истца

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничении в отношении ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от 28.08.2019г. в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 6 лет по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Также установлены административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства(пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, кроме рабочих и ночных часов.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В силу ст. 4. Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.356 час. При проверке по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> животноводческая стоянка в местности «теплая падь» поднадзоный ФИО1 отсутствовал по указанному адресу, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него решением Ингодинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ За данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи Дульдургинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, заявление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 об установлении дополнительных ограничении в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Агинский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничении, удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в местности « <адрес> <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях до окончания срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Судья: Замиенова О.В.