Решение по делу № 2А-1162/2022 от 15.07.2022 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1162/2022

УИД 59RS0025-01-2022-001371-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснокамский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП и №- ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по не совершению выхода по адресу должника, с целью проверки его имущественного положения с составлением акта описи и ареста имущества, а также по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, вынести постановление о возобновлении исполнительных производств, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2.

02.03.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя

возбуждено исполнительное производство № №ИП на

основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства №-ИП и №-- ИП окончены по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействовала и не предприняла необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не совершен выход по адресу должника, с целью проверки его имущественного положения с составлением акта описи и ареста имущества.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю в лице начальника управления, ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице начальника, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России в Отделении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства в пользу ФИО2:

№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере руб. в отношении ФИО3;

В рамках спорных исполнительных производств, с целью выявления имущества и имущественных прав зарегистрированных за должниками направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

Так, по исполнительному производству N° №-ИП в отношении ФИО3 сделано следующее:

- истребованы ответы из банков и иных кредитных организаций; установлены расчетные счета в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", РНКБ БАНК (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ПАО «Почта Банк», ФИЛИАЛ Е(ЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

В указанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

- получен ответ из ГИБДД; согласно ответа за должником нет зарегистрированных транспортных средств;

- получен ответ из Росреестра; согласно ответа за должником не числится недвижимое имущество;

- истребованы ответы из органа ЗАГС; согласно ответов сведения о смерти, заключении брака, перемени имени, о расторжении брака в отношении должника отсутствуют;

- получен ответ из пенсионного фонда; установлен СНИЛС должника; сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы получены отрицательные;

- получены ответы сотовых операторов; не установлен номер телефона должника;

- получен ответ из ФНС; установлен ИНН должника.

Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

Кроме того, осуществлен выход по предположительному месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт; в результате выхода ни должник, ни его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 сделано следующее:

- истребованы ответы из банков и иных кредитных организаций; установлены расчетные счета в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ "Уральский финансовый дом" (рег.МВВ), ООО "АЛЬФА".

- получен ответ из ГИБДД; согласно ответа за должником нет зарегистрированных транспортных средств;

- получен ответ из Росреестра; согласно ответа за должником не числится недвижимое имущество;

- получен ответ из пенсионного фонда; установлен СНИЛС должника; согласно сведениям о месте работы и сумме начисленной заработной платы установлено, что ФИО3 получал доход в ООО "АЛЬФА" в период с июля по сентябрь 2021 года;

- получены ответы сотовых операторов; не установлен номер телефона должника;

- получен ответ из ФНС; установлен ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб.

Также, осуществлен выход по предположительному месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт; в результате выхода ни должник, ни его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШЛИ №).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя по исполнительным документам, если сумма требований превышает 10 000 руб. В данном случае, со стороны взыскателя не направлялись заявления о розыске должника либо его имущества.

В соответствии со ст.3,4 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Учитывая, что категория предмета исполнительного производства – имущественная задолженность, оснований для самостоятельного объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительные действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Данным правом административный истец не воспользовался; каких-либо заявлений (ходатайств) со стороны взыскателя не поступало.

Таким образом, доводы административного истца по бездействию судебного пристава-исполнителя по не совершению необходимых исполнительных действий, не совершению выхода по адресу должника, с целью проверки имущественного положения с составлением акта описи и ареста имущества, а также по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не нашли свое подтверждение.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были достаточные приняты меры по своевременному исполнению судебного приказа.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Краснокамску в лице и.о. начальника, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.