Решение по делу № 2-4323/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-80/2023 (2-4323/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 587,78 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5 596 рублей. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1 134 905 рублей.

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд (с учетом итогового уточнения) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 587,78 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим с периода, за который эти проценты начисляются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию. Первоначально заявлял о применении к периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, цвет фиолетовый, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 120 000 рублей, выплаченные по договору купли-продажи автомобиля, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 9 00 рублей, почтовые расходы – 204,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № ВС 041099878 был направлен взыскателю для исполнения (л.д. 47, дело №).

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с информацией, представленной отделом судебных приставов по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 с. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 6, ч. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» (л.д. 48-51).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ФИО1 указал, что после получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа повторно он его к исполнению не предъявлял.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было оставлено без удовлетворения.

Возражая против иска, представитель ФИО2 заявил о пропуске ФИО1 срока давности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исполнительное производство по исполнению названного решения суда в отношении его доверителя после ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось. Полагал, что в связи с тем, что срок давности исполнения решения суда истек, взыскатель (истец) утрачивает возможность заявлять требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90).

Суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока по тому основанию, что, действуя разумно и добросовестно и проявляя достаточную заинтересованность в исполнении постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 мог своевременно обратиться с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, истец производит их начисление на сумму основного долга (главное требование), которая, несмотря на факт ее взыскания в пользу ФИО1, предъявлена к исполнению быть не может, что установлено вступившим в законную силу судебным актом – определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, в связи с этим истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной суммы долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства исковая сторона о восстановлении процессуального срока не заявляла, доказательства наличия оснований для его восстановления не представляла.

В данном случае значимым для разрешения спора является то обстоятельство, что само требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга. В связи с тем, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы исковой стороны об исчислении срока давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, поскольку в данном случае истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по взысканию основного долга по гражданскому делу №, что в силу положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ свидетельствует об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, подлежащих начислению на эту сумму.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.

<данные изъяты>