УИД: 78RS0011-01-2022-005035-17 КОПИЯ

Дело № 2-3436\2022 14 декабря 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Пановой О.А.

С участием представителя истцов ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО5 , ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт –Петербурга с требованием, заявленными к ФИО7 ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками <адрес> – Петербурге. В квартире зарегистрированы бывшие собственники квартиры, которая за долги и неуплату по ипотечному договору была продана с торгов с зарегистрированными в ней лицами – ответчиками по делу. Истцы приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приобрела ее на публичных торгах, вселились и проживают в квартире, тогда как ответчики в квартире не проживают, вещей не хранят, членами семьи истцов не являются, а потому утратили право собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, явилась их представитель, поддержала заявленные требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом неоднократно путем направления корреспондецнии в адрес их места жительства, который проверен судом через УВМ МВД РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, по которому судебные телеграммы не получены по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики ФИО5 и ФИО6.) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не предоставлено.

При этом, сведений об ином месте жительства ответчика ФИО5 судом не установлено, тогда как установлен адрес фактического места жительства ответчиков на ул. <адрес>, по которому ответчик также уклоняется от получения судебной корреспонденции.

Поскольку суд исчерпал все возможности для извещения ответчиков, неизвестности места их пребывания, в соответствии со ст.ст. 117, 119 ГПК РФ счел возможным приступить к рассмотрению спора.

Выслушав представтиеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что являются собственниками <адрес>. В квартире зарегистрированы бывшие собственники квартиры, которая за долги и неуплату по ипотечному договору была продана с торгов с зарегистрированными в ней лицами – ответчиками по делу. Истцы приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приобрела ее на публичных торгах (л.д.25-32 оборот).

Ответчик ФИО5 является бывшим собственником <адрес> – Петербурге, ФИО6 – членом ее семьи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2021 года спорная квартира находилась под арестом в связи с наличием у ответчиков ипотечного долга, впоследствии была продана на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживают, коммунальные расходы не оплачивают, не вносят плату за жилье, попыток вселения не совершали.

Объяснения истцов подтверждаются материалами дела, в том числе, ответом на судебный запрос из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № о том, что ответчики за медицинской помощью в учреждение, к которому не прикреплены, не обращались, в базе данных ФИО5 (как ФИО9 ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6,, имеются сведения о том, что они проживают в Санкт – Петербурге, <адрес>, кВ. 56 (л.д.37).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сведений о смерти ответчиков также не имеется (л.д. ).

Поскольку ответчики не являются членами семьи истцов, не проживают в спорном жилом помещении, никаких прав пользования квартирой, являющихся самостоятельными правами относительно прав собственника жилого помещения, не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 , ФИО3 удовлетворить, признать ФИО10 , <данные изъяты>, ФИО6 , 07<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья -