Дело № 2а-454/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000667-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Заречный Пензенской области
Зареченский городской суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зареченского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Зареченское ГОСП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № 2-16796/08 от 06.08.2008, выданный судебным участком № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании с должника С.С.В.., достигшей пенсионного возраста и с 27.06.2020 являющейся получателем пенсии. 08.02.2021судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10484/21/58024-ИП (56799/20/58024-СД). По состоянию на 31.05.2023 задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 56752,07 руб., в связи с чем представитель ООО «СААБ» указал на установление факта бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства № 10484/21/58024-ИП (56799/20/58024-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника С.С.В. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
13.06.2023 в связи с передачей судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства в отношении С.С.В. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 была произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду возражения на административное исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности и отсутствия оснований для их удовлетворения.
Заинтересованное лицо С.С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 10484/21/58024-ИП (56799/20/58024-СД), суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Самары был выдан судебный приказ № 2-16796/08 от 06.08.2008 о взыскании с должника С.С.В. в пользу взыскателя ООО «(Данные изъяты)» задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2007 в сумме 58816,25 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 888,16 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.09.2008 и 23.09.2008 выдан для принудительного исполнения (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Самары от 06.10.2011произведена замена взыскателя ООО «(Данные изъяты)» его правопреемником – ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района г. Самары от 19.10.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на его правопреемника – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 31-32).
На основании ранее указанного исполнительного документа 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10484/21/58024-ИП в отношении должника С.С.В. (л.д. 34-35), которое было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 56799/20/58024-СД (л.д. 51).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.Приставы также осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (л.д. 36-50).
По данным, полученным судебным приставом-исполнителем путем межведомственного электронного взаимодействия, в Пензенском отделении № 8624 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк» на имя С.С.В. зарегистрированы расчетные счета.
В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.04.2021, 11.05.2021, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в названных банках, и направлены в банки для исполнения (л.д. 54-55, 56-57, 60-61).
За время ведения исполнительного производства с данных счетов на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области поступали денежные средства: 12.05.2021 в размере 91,06 руб., 14.05.2021 – 320,59 руб., 15.06.2021 – 650,00 руб., 16.06.2021 – 1185,80 руб., 16.06.2021 – 2677,37 руб. (л.д. 88-90).
Согласно полученным сведениям из ГИБДД автотранспортные средства за должником С.С.В. не зарегистрированы (л.д. 87), по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Адрес) недвижимого имущества у должника не имеется (л.д. 36).
По данным УПФР должник С.С.В. ранее была трудоустроена в (Данные изъяты) но постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были возвращены в связи с увольнением должника 18.10.2021, о чем свидетельствуют письменные уведомления (Данные изъяты) (л.д. 80-82).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021, 29.11.2022, 19.01.2023 и 03.05.2023 исполнительный документ направлялся Фонд пенсионного и социального страхования РФ, однако указанные постановления возвращались без исполнения, поскольку С.С.В. не является получателем пенсии (л.д. 52-53, 64-65, 66, 69-70, 73-74, 85, 133-134, 135, 144-145, 146, 149-150, 151).
В ходе совершения исполнительных действий, при выходе по адресу регистрации С.С.В.: (Адрес), судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 84).
Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 26.04.2021 следует, что С.С.В. с 25.03.2021 зарегистрирована по адресу: (Адрес) (л.д. 86).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.12.2021 должник С.С.В. по адресу: (Адрес), также не проживает (л.д. 83).
21.01.2012, 11.07.2022 и 23.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62-63, 71-72, 131-132, 142-143, 147-148).
Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Напротив, было установлено, что судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по (Адрес) Г.О.Е. производятся все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «СААБ» составляет 56752,07 руб., при этом, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. С.С.В., вопреки доводам административного искового заявления, получателем пенсии до настоящего времени не является. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются, в связи с чем, возможность взыскания в пользу административного истца на момент рассмотрения дела не утрачена.
Следовательно, доводы административного истца ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, отпровергающимися материалами дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, однако, при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела не выявлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства № 10484/21/58024-ИП (56799/20/58024-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника С.С.В. и направлении в адрес административного истца копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Шарапова