Дело № 58RS0018-01-2020-000468-41

№ 2-918/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что 14.06.2012г. сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Номер .

14.06.2012г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о карте, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика карту и представил возможность получения кредита.

По условиям договора ответчик должен своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Ответчику был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 13.03.2017г.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 180304,63 руб., в том числе: основной долг – 133869,64 руб., проценты – 29934,99 руб., плата за пропуск минимального платежа – 16500,00 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в размере 180304,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,00 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.03.2020г. иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворен.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в размере 180304,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.02.2023г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда.

ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 11.03.2020г.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11.03.2020г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО2 представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае, если срок исковой давности не пропущен, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.06.2012г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет, выпустил карту на его имя.

Карта была активирована ФИО1

С использованием карты ФИО1 совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, что привело к образованию задолженности по договору.

14.02.2017г. ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 180304,63 руб. со сроком оплаты до 13.03.2017г.

ФИО1 с использованием карты совершены расходные операции в размере 422100,00 руб., зачислены на счет денежные средства в размере 477771,95 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 начислены: плата за выпуск карты в размере 15000,00 руб., плата за снятие наличных денежных средств в размере 9376,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 184800,37 руб., плата за перевод денежных средств в размере 3000,00 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 23800,00 руб.

С учетом внесенных ФИО1 денежных средств задолженность по договору определена АО «Банк Русский Стандарт» в размере 180304,63 руб., включая основной долг в размере 133869,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29934,99 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 16500,00 руб.

14.07.2017г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97722951 по состоянию на 13.03.2017г. в размере 180304,63 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2403,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 26.07.2017г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в размере 180304,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2403,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 27.09.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

27.01.2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 6.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет со сроком исполнения до 13.03.2017г. выставлен АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 14.02.2017г., обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору имело место 14.07.2017г., 26.07.2017г. мировым судьей выдан судебный приказ, 27.09.2019г. судебный приказ мировым судьей отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, предъявление АО «Банк Русский Стандарт» данного иска имело место 27.01.2020г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не пропущен.

При определении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер суд исходит из расчета, представленного АО «Банк Русский Стандарт», который ФИО1 не опровергнут.

АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер по состоянию на 13.03.2017г. определена размере 180304,63 руб.

По сообщению АО «Банк Русский Стандарт» в рамках исполнительного производства Номер -ИП, возбужденного 04.08.2020г. в отношении ФИО1 Железнодорожным РОСП УФССП России по Пензенской области по исполнительному листу ФС Номер , выданному на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Пензы от 11.03.2020г., с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 29007,48 руб.

Указанная сумма подлежит зачету в погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер в рамках исполнения решения суда по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера штрафной санкции к размеру основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, размера штрафной санкции и периода ее начисления, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным снизить неустойку (плату за пропуск минимального платежа) до 1500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные при обращении в суд с данным иском.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес Армянской ССР, паспорт 56 09 Номер выдан ОУФМС России по Адрес 05.08.2009г.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер по состоянию на 13.03.2017г. в размере 165304,63 руб., в том числе: основной долг в размере 133869,64 руб., проценты в размере 29934,99 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 14.04.2023г.

Судья С.А. Миллер